Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А06-929/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-929/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года по делу № А06-929/2015 (судья Н.В. Смирнова)

по иску администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (ИНН 3017031323, ОГРН 1023000816574)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 856 963 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 204 112 руб. 42 коп.

при участии:

представителя администрации города Астрахани Коновалова А.С., действующего по доверенности от 08.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (далее – ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», Общество, ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 856 963 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 204 112 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в пользу администрации города Астрахани задолженность по арендной плате в сумме 151 145 руб. 27 коп., пени в сумме 47 965 руб. 76 коп., а всего 199 102 руб.03 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 430 руб.                 37 коп.

Администрация города Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов  апелляционной жалобы её податель указывает на допущение технической ошибки в расчёте арендной платы, указанном в договоре,  в части указания площади земельного участка, которое произошла в результате сбоя программы, что повлекло неверное исчисление размера арендной платы. Апеллянт считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с методом, установленным в договоре, и не подлежит изменению без заключения дополнительных соглашений, изменяющих методику. Апеллянт полагает, что ошибочный расчёт арендной платы по причине сбоя программы не освобождает ответчика от уплаты арендной платы в размере, определённом на основании действующих нормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель администрации города Астрахани поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица  о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя администрации города Астрахани, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 11.02.2011 № 934 между администрацией города Астрахани (Арендодатель) и ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 461 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору на условиях аренды земельный участок площадью 12137 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Алешина, 32, в целях эксплуатации производственной базы и подъездного железнодорожного пути, сроком с 10.06.2008 по 09.06.2033.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, о чем свидетельствует проставленная на нём отметка о регистрации.

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата начисляется с 10.06.2008.

Условиями пункта 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Согласно расчету арендной платы в тексте договора (4 страница Договора) расчет арендной платы за год произведен следующим образом:

2008 год: 30.00 х 12137 х 205:366 = 203941.39

2009 год: 1277,33 х 0,025 х 1277,33 х 365:365 = 41789.30

2010 год: 1277,33 х 0,012 х 1277,33 х 365:365 = 19578.86

2011 год:1277,33 х 0,012 х 1277,33 х 365:365 = 19578.86

Всего к оплате 283 888,41 руб.

В силу пункта 5.6 Договора в случае просрочки внесения арендных платежей подлежит уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс»  за период с 01.01.2011 по 31.12.2014  образовалась задолженность в размере 856 963 руб. 43 коп.

За просрочку платежей Обществу за период с 15.06.2012 по 15.11.2014 начислены пени  в размере 204 112 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, вместе с тем, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в нарушение условий Договора не вносило арендную плату за пользование земельным участком. Согласно расчёту истца  за период с 01.01.2011 по 31.12.2014образовалась задолженность в размере 856 963 руб. 43 коп.

Проверяя расчёт истца, суд первой инстанции установил, что при заключении Договора аренды стороны установили в расчете арендной платы формулу расчета арендных платежей и определили сумму арендной платы, подлежащую оплате за 2008-2011 г.г., в размере 283 888,41 рублей. Дополнительное соглашение, изменяющее порядок расчета арендной платы по Договору аренды между Арендодателем и Арендатором не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о подписании соглашений об изменении условий Договора аренды в части внесения арендной платы в период с 2008 по 2011 г.г. и их последующей государственной регистрации, в материалы дела не представлено. Исходя из того, что положения Договора не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, суд пришёл к выводу, что принятие уполномоченными органами Астраханской области постановлений само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами Договора.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составляет 151 145 руб. 27 коп.

Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли является регулируемым.

В примечаниях к Договору стороны определили, что Арендатор осуществляет перерасчёт арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Как усматривается из расчёта истца (л.д. 6), размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учётом Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности АО, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым была изменена методика начисления годовой арендной платы, Постановления администрации города Астрахани от 20.05.2011 № 4005 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», Постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 № 3027 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», Постановления администрации города Астрахани от 07.08.2013 № 6962 «О внесении изменения в платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», Постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012 № 3027 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани»», платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», Постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2013 № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Астраханской области».

Арендуемый ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» земельный участок относится к землям населённых пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы