Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А57-17561/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Степаняном  В.Р.    представлены      доказательства    наличия    на  дату    заключения    договоров    займа    денежных  средств в размере   2 450 000 руб..

В связи   с чем, суд  первой  инстанции  правомерно  признал     доказанным   факт    предоставления  займа Степаняном   В.Р.  в размере  2 450 000 руб.

Ссылка ОАО  «Сбербанк  России в апелляционной жалобе на заинтересованность Спепаняна   В.Р., поскольку заявитель является отцом   супруги   Вердяна   С.В., отклоняется, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает заключение сделок между родственниками.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны кредитора при обращении с настоящим заявлением в суд, основан на неверном толковании управляющим статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является злоупотреблением правом, так как в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В апелляционной    жалобе  ОАО  «Сбербанк  России»   указывает,  что   Степанян   В.Р. не   подтвердил    наличие    денежных   средств  на     даты    заключения   договоров   займа.

Суд  апелляционной    инстанции    считает,  что   факт непредставления Степанян  В.Р.  налоговых  деклараций  за   период   2011-2012 сам по себе не может являться основанием для отказа кредитору во включении в реестр требований должника,  поскольку   представленный   в материалы  дела  договор  купли-продажи  от  22 сентября  2011    года  подтверждает     наличие   денежных   средств    у  Степаняна  В.Р.  в размере   2 450 000  руб. Договор   от   22  сентября  2011   года  не признан   недействительным,   о  его  фальсификации  в порядке  статьи   161   Арбитражного   процессуального     кодекса  Российской  Федерации    не заявлено. Признаков ничтожности договора  купли-продажи  от  22 сентября  2011    года апелляционным судом не установлено.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции     правомерно  пришел  к выводу,  что  требования  Степаняна  В.Р.   подлежат  удовлетворению  частично,  в сумме 2 450 000  руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня   2015  года по делу  №А57-17561/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

М.Г.  Цуцкова