Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А57-657/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-657/2014

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»   августа  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «19»   августа   2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Цуцковой  М.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (г. Казань)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2015 года по делу            № А57-657/2014 (судья Зуева Л.В.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области на ненадлежащие действия (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» Шарипова Марата Зуфаровича  (г. Казань)

в рамках дела № А57-657/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (410047, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 102А; ИНН 6450029089, ОГРН 1026402665211)

при  участии  в судебном  заседании  представителя  Федеральной    налоговой   службы  Добровой  Л.С.,  действующей  на основании    доверенности от   02  марта  2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного    суда  Саратовской  области   от  19 марта  2014  года    в отношении    должника  -  общества с ограниченной  ответственностью   «Вита-Принт»  введена   процедура   банкротства – наблюдение,   временным    управляющим    утвержден   Шарипов Марат  Зуфарович, член  НП  Объединение   арбитражных   управляющих   «Авангард».

Публикация  о  введении   процедуры   наблюдения     произведена   в  газете  «Коммерсантъ»  от  29 марта  2014 года  №53.

Решением   Арбитражного  суда   Саратовской  области   от  06 марта  2015 года   должник  - ООО  «Вита-Принт»   признан    несостоятельным  (банкротом), в отношении   должника    открыто    конкурсное  производство  сроком  на  шесть   месяцев, до  02 сентября  2015 года.

Определением  Арбитражного суда  Саратовской  области  от   06 марта  2015 года  конкурсным  управляющим   ООО  «Вита-Принт»   утвержден   Владимиров   Алексей  Дмитриевич,   член   НП  «Саморегулируемая   организация   арбитражных  управляющих «Меркурий».

Публикация  об  открытии   конкурсного   производства    произведена   в газете   «Коммерсантъ»   от  14 марта  2015 года  №44.

В Арбитражный суд  Саратовской  области   обратилась  Федеральная  налоговая  служба в лице  Межрайонной   инспекции    Федеральной  налоговой   службы   №8  по  Саратовской  области  (далее - ФНС  России) с  жалобой   на  ненадлежащее     действие  (бездействие)   временного    управляющего   ООО  «Вита-Принт»   Шарипова  М.З.,   в которой  просил - признать    незаконными    действия (бездействие)   временного  управляющего   ООО «Вита-Принт»     Шарипова   М.З., выразившееся в:

- непринятии мер   по  истребованию  в полном  объеме    документов  у руководителя   должника     для   проведения   анализа   финансово-хозяйственной    деятельности должника;

- не  проведение  анализа   финансово-экономической     деятельности   должника  ООО  «Вита-Принт»   за  период    наблюдения;

- не  подготовке    заключения  о  наличии  признаков  фиктивного   и преднамеренного    банкротства   в соответствии   с Постановлением    Правительства   РФ  от  27   декабря  2004 года   №855  «Об  утверждении    временных   правил    проверки   арбитражным    управляющим    наличия   признаков   фиктивного   и преднамеренного  банкротства»   как  самостоятельного    документа.

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области  от 25  мая 2015  года  удовлетворена    жалоба  ФНС   России   в части признания    незаконными   действия  (бездействия)  временного  управляющего  ООО  «Вита-принт»   Шарипова   М.З., выразившиеся   в непринятии   мер    по  истребованию   в полном  объеме    документов    у  руководителя    должника    для  проведения   финансово-хозяйственной   деятельности  должника    и в    не проведении   анализа   финансово-экономической  деятельности   должника  - ООО  «Вита-принт»  за период    наблюдения. В остальной   части  в удовлетворении   жалобы  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, арбитражный  управляющий   Шарипов  М.З.   обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции  отменить в части  признания    незаконным    действия  (бездействия) временного   управляющего  должника  и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований в  полном  объеме. В апелляционной    жалобе  арбитражный  управляющий  Шарипов  М.З. указывает  на то,  что  бухгалтерский  баланс   за  2014  год  отсутствовал, промежуточная    бухгалтерская  отчетность    не была   представлена,  следовательно,   арбитражный   управляющий  правомерно   исследовал   документы  должника  за  период  с  31 марта 2011 года  по    31 декабря  2013  года. Кроме того,  арбитражный  управляющий  Шарипов   М.З. указал  на то,  что   им   запрашивалась   документация  у бывшего    руководителя  должника.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 июля       2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы    лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ФНС России   в жалобе  на действия  (бездействие)  временного управляющего  Шарипова  М.З.   указала на  непринятие им мер  по  истребованию    в полном  объеме    документов   у  руководителя  должника для  проведения   анализа   финансово-хозяйственной  деятельности  должника   и в не проведении   анализа    финансово-экономической    деятельности должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для выполнения этой цели арбитражным судом в соответствии со статьей 65 указанного Закона утверждается временный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При выполнении названных выше обязанностей и осуществлении других полномочий временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая права и законные интересы должника и кредиторов.

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6).

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа должника документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации