Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А12-3060/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельств настоящего дела, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», СКПК «Колос» для передачи обязанностей заявителя по делу о банкротству должен был заключить договор перевода долга, что не было сделано.

Кроме того, уступка обязанностей заявителя по делу о банкротстве физическому лицу, с учетом установленных по делу обстоятельств, не представляется разумной и добросовестной со стороны СКПК «Колос». Следовательно, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на указанных физических лиц обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве.».

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015  по делу № А12-3060/2012 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А12-3060/2012 оставлены без изменения.

Таким образом, заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ Аникеева С.А. является СКПК «Колос».

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего Бульбенко А.П. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Бульбенко А.П. не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Бульбенко А.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 15.05.2014 по 01.09.2014.

 Согласно расчету арбитражного управляющего Бульбенко А.П., указанному в заявлении, размер взыскиваемого вознаграждения составил 108 000 руб.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 108 000 руб. арбитражным управляющим Бульбенко А.П., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Расходы арбитражного управляющего Бульбенко А.П. на опубликование сведений об утверждении его конкурсным управляющим в отношении ИП глава КФХ Аникеева С.А. составляют 4 873,30 руб. и подтверждаются материалами дела.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедур банкротства и являются обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Бульбенко А.П., узнав о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве, не подал в суд заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о недостаточности имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве ИП главы КФХ Аникеева С.А. арбитражный управляющий Бульбенко А.П. узнал 01.09.2014, когда получил от оценщика акт оценки имущества должника, которое было оценено им в размере 32 000 руб. До получения результатов оценки Бульбенко А.П. не мог знать о недостаточности имущества. В связи с данным обстоятельством арбитражный управляющий Бульбенко А.П. просит взыскать свое вознаграждение до 01.09.2014 и понесенные расходы на опубликование информационных сообщений.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства следует, что в ходе инвентаризации от 04.08.2014 выявлено имущество должника, рыночная стоимость которого составила 32 000 руб.

Соответственно, о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве Бульбенко А.П. узнал при получении от оценщика акта об оценке рыночной стоимости имущества должника, то есть 01.09.2014. Поэтому он вправе возместить вознаграждение и понесенные расходы до указанной даты.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу конкурсного управляющего СКПК «Колос» Сватеевой Елены Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года по делу № А12-3060/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

М.Г.  Цуцкова