Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А06-3554/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещен уведомлением от 18 марта 2015 года № 06ИЗО-215/15, которое было вручено, согласно расписке, Урюпину О.Н. 19 марта 2015 года, действующему на основании вышеуказанной доверенности.

Учитывая изложенное, суд считает, что Урюпин О.Н., как представитель предпринимателя Болдыревой А.В., в рамках предоставленных ему полномочий имел право на получение уведомления от 18 марта 2015 года № 06ИЗО-215/15 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, предприниматель была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области при проведении проверки не допущено существенных процессуальных нарушений, им были приняты надлежащие меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявленные административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба предпринимателя Болдыревой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу № А06-3554/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдыревой Анастасии Викторовны (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова