Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-32459/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правомерно и обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно выводам эксперта в экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора стоимость работ по договору подряда №юр 90/11 от 28.04.2011, к которым есть претензии по качеству, указанных в экспертном заключении № 62/05-13 ОСП АНО ФЭЦ от 01.07.2013 составляет 110172,38 руб., т.е. по мнению эксперта общую сумму оплаты по договору №юр 90/11 от 28.04.2011 возможно уменьшить на 110172,38 руб. Однако экспертизой также установлено, что использование всех результатов некачественно выполненных работ по прямому назначению возможно. Результаты некачественно выполненных работ не делают невозможным их эксплуатацию и эксплуатацию работ выполненных по объекту в целом.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, истец пользуется результатом выполненных ответчиком работ и они имеют потребительскую ценность. Доказательств невозможности использования результатов работ не представлено.

Также является законным  и обоснованным вывод суда, что договор подряда №юр 90/11 от 28.04.2011 прекратил свое действие ввиду его исполнения сторонами.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика стоимости некачественно выполненных работ в сумме 114 042,03 руб. у суда отсутствовали.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством  у суда не имеется.

Оспаривая выводы судебной экспертизы по настоящему делу, истец не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтом соответствующими доказательствами.

Ссылка открытого акционерного общества «КАУСТИК» на выводы, изложенные в экспертном заключении, проведенном в рамках дела №А12-1880/2013 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение вынесено по иным вопросам в рамках другого дела. Кроме того, данное заключение не представлялось в материалы дела, не являлось предметом исследования судом первой инстанции по настоящему делу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года по делу  № А12-32459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина