Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания        Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Рыбиной Ольги Алексеевны, паспорт представлен,

от Рыбиной Ольги Алексеевны – Чистяковой Марины Владимировны, действующей на основании доверенности от 26.09.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбиной Ольги Алексеевны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу  №А57-26869/09, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича, г. Саратов,

о признании договора №887 от 24.12.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Чушкиным Николаем Николаевичем,  недействительной сделкой,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

01.07.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», обратился  конкурсный управляющий Кручинин А.С. с заявлением о признании недействительной сделкой - договора № 887 от 24.12.2009, заключенного между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Чушкиным Н.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2013 к участию в деле  привлечена Рыбина Ольга Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 к участию в деле привлечены Мирзоева И.Н., Тихонов А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего Кручинина А.С. о признании недействительным договора №887 от 24.12.2009, заключенного между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Чушкиным Н.Н., в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего Кручинина А.С. о признании недействительным договора №887 от 24.12.2009, заключенного между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Чушкиным Н.Н., в связи с окончанием производства экспертизы.

30.07.2014 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор №887 от 24.12.2009, заключенный между ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Чушкиным Николаем Николаевичем на привлечение денежных средств к участию в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и выделение доли с характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 54,1 кв.м., этаж 8, секция 2А, квартира № 215,  и применить последствия недействительности сделки, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 64-64-11/195/2012-033 от 10.04.2012 г. в отношении Чушкина Н.Н., однокомнатная квартира № 215, площадью 48,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточнения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 Чушкин Николай Николаевич привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

16.04.2015 конкурсный управляющий повторно уточнил заявленные требования и просил признать недействительным в силу ничтожности договор №887 от 24.12.2009, заключенный между ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Чушкиным Николаем Николаевичем на привлечение денежных средств к участию в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и выделении доли с характеристиками: количество комнат 1, общая площадь 54,1 кв.м., этаж 8, секция 2А, номер квартиры 215; признать недействительным зарегистрированное право Чушкина Николая Николаевича в отношении однокомнатной квартиры № 215, общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8; применить последствия недействительности сделки, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 64-64-11/195/2012-033 от 10.04.2012 в отношении Чушкина Николая Николаевича, однокомнатная квартира № 215 площадью 48,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8; истребовать из незаконного владения Мирзоевой Ирины Наилевны однокомнатную квартиру № 215 площадью 48,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 Мирзоева Ирина Наилевна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015,   и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кручинина А.С.

Податель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в частности:

- суд первой инстанции в отсутствие доказательств пришел к выводу, что должником одновременно велись работы на иных строительных объектах;

- суд первой инстанции  ошибочно применил разъяснения, данные в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»;

- отсутствуют доказательства правомерности владения Мирзоевой И.Н. спорной квартирой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Рыбиной Ольги Алексеевны, Рыбина Ольга Алексеевна  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным  обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Чушкиным Н.Н. заключен договор долевого участия в строительстве №887, согласно которому, Застройщик обязался по окончании строительства выделить Участнику долю со следующими характеристиками: квартира № 215, количество комнат - 1, общая площадь 54,1 кв.м, этаж 8, секция 2А, в жилом доме по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Полагая, что договор от 24 декабря 2009 года N887 является недействительным, конкурсный управляющий ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинин А.С., со ссылкой на ст.ст. 10, 168 ГК РФ, обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного договора и применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив следующие обстоятельства.

Денежные средства ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" от Чушкина Н.Н. получены, возврат данных денежных средств либо отказ должника от принятия денежных средств Чушкина Н.Н. не доказан.

Из пункта 1.3 договора № 887 от 24.12.2009 суд первой инстанции усмотрел, что денежные средства участника направляются Фондом непосредственно на строительство жилого дома по адресу: г.Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский в целях оплаты строительных материалов, выполняемых строительных работ и в других необходимых целях.

Также суд первой инстанции, с учетом материалов основного дела о банкротстве должника отметил, что должником привлекались денежные средства участников строительства, одновременно велись работы на иных строительных объектах.

Суд первой инстанции, проанализировав  заключение №126/09 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 25.12.2009 (истребовано судом от  Администрации муниципального образования «Город Саратов»), утвержденное начальником инспекции Госстройнадзора Саратовской области, пришел к выводу, что строительство объекта 25.12.2009 в полном объеме не было завершено, таким образом, денежные средства могли быть истрачены должником, как привлеченные денежные средства участника на строительство многоэтажного жилого дома № 8 по ул. Федоровская в г. Саратове.

Общая стоимость доли на момент заключения спорного договора, исходя из стоимости 1 кв.м, указанного в п.3.1 спорного договора, составила 1 027 900 руб.

Чушкин Н.Н. произвел оплату в срок, до которого участник строительства по договору должен  был оплатить вышеуказанную суммы в кассу предприятия.

12.03.2012 между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Чушкиным Н.Н. подписан акт приема - передачи спорной квартиры.

09.04.2012  Чушкин Н.Н. зарегистрировал право собственности  на квартиру №215  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке, право собственности на спорное жилое помещение перешло от Чушкина Н.Н. к Тихонову А.А.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25.06.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке, право собственности на жилое помещение перешло от Тихонова А.А. к Мирзоевой И.Н.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения спора по существу собственником жилого помещения со следующими характеристиками: кадастровый (или условный) номер 64-64-11/195/2012-106, площадью 48,9 кв.м.; этаж 8, адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 215, является Мирзоева Ирина Наилевна (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2012).

Оценив доводы конкурсного управляющего и Рыбиной О.А. о том, что в период заключения договора с Чушкиным Н.Н. у должника отсутствовала необходимость в привлечении денежных средств, осуществления каких - либо строительных и строительно - монтажных работ по строительству построенного дома, не имелось, - как предположительные, не подтвержденные материалами дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора от 24 декабря 2009 года N887 недействительной сделкой.

В подтверждение фактического владения спорной квартирой Мирзоевой И.Н. представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, чеки на оплату стройматериалов, квитанции об оплате налога на имущество.

Установив отсутствие оснований