Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-1380/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1380/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «18» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года по делу № А12-1380/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника» (404103, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 29, ИНН 3435006980, ОГРН 1023401999884)

о признании недействительным ненормативного акта инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) в части,   

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника» - Табашниковой Ю.Ф., по доверенности от 20.01.2015, Антонова В.С., по доверенности от 20.01.2015,

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Юнеева И.Ю., по доверенности от 23.04.2015, Литвиновой М.Н., по доверенности от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волжскрезинотехника» (далее - ЗАО «Волжскрезинотехника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) от 29.09.2014 №16-12/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 892 588 руб., доначисления пени по НДС в размере 108 301 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 158481 руб., а так же в части завышения убытков по налогу на прибыль в сумме 4 958 809 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года по делу № А12-1380/2015 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 16-12/21 от 29.09.2014 в части:

- неполной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 892588 руб., доначисления пени по НДС в размере 108301 руб.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 158481 руб.;

-завышения убытков по налогу на прибыль в сумме 4958809 руб.

На ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника».

Закрытому акционерному обществу «Волжскрезинотехника» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

С ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника» взысканы судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Волжскрезинотехника» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Волжскрезинотехника» в целях использования в производственной деятельности по изготовлению резиновых изделий приобретало у ООО «Волготехмас» и ООО «Техмастранс» масло-мягчитель ПМ по договорам от 25.06.2010 №08-06/10 и от 20.12.2011 №08-12/11/85 (т.6 л.д.34-35, 75-76).

По договору с ООО «Альфа-лог» от 04.05.2010 №59/222 (т.7 л.д.27-30) заявитель являлся заказчиком транспортно-логистических услуг по организации и выполнению перевозки груза.

Между заявителем и ООО «ТрансТяжСервис» был заключён договор №80/255 от 22.11.2012 по организации внутризаводских перевозок на низкорамной платформе (т.7 л.д.17-19).

На основании счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 892588 руб., в том числе: за налоговые периоды 2011 года в размере 353583 руб. и за налоговые периоды 2012 года в размере 539005 руб.

Кроме того, заявитель являлся покупателем ярлыка у ООО «Техмонтаж». На основании счета-фактуры №457 от 15.12.2011 (т.7 л.д.14), выставленного продавцом, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 10173,60 руб.

При исчислении налога на прибыль за 2011-2012 годы налогоплательщиком по вышеуказанным сделкам были применены расходы.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган расходы в части хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами не признал и отказал в применении налоговых вычетов по НДС со ссылкой на недобросовестность контрагентов налогоплательщика, а так же на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, оформленным актом от 18.08.2014 316-12/19, налоговым органом вынесено решение от 29.09.2014 №16-12/21, на основании которого ЗАО «Волжскрезинотехника» в части вышеуказанных финансово-хозяйственных операций привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 158481 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за налоговые периоды 2011-2012 годов в общей сумме 892588 руб., пени по НДС в размере 108301 руб., а так же уменьшена сумма убытка за указанные налоговые периоды в общей сумме 4958809 руб., в том числе за 2011 год в размере 1964351 руб. и за 2012 год в размере 2994457 руб.

На основании данного решения налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Волжскрезинотехника» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение налогового органа.

Решением УФНС России по Волгоградской области №1000 от 05.12.2014 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2014 №16-12/21 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2014 №16-12/21 в оспариваемой части подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета и включения в состав расходов затрат на оплату указанных товаров.

Поддерживая вывод суда об удовлетворении заявленных налогоплательщиком  требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается организация в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Обоснованность расходов должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

На основании п. 3 ст. 1 Закона № 129-ФЗ основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение