Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А57-10858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10858/2014

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного общеобразовательного учреждения «Лицей-интернат № 5 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красный кут Саратовской области, ОГРН 1046402201911)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу № А57-10858/2014 (судья Е.В. Духовнова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (г. Красный Кут Саратовской области, ОГРН 1076422000368)

к частному общеобразовательному учреждению «Лицей-интернат № 5 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красный кут Саратовской области; ОГРН: 1046402201911),

третье лицо - Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме основного долга 988 737,95 рублей за период с 01.01.2012 по 21.04.2014, возмещении судебных расходов в размере 145 143,82 руб.,

с участием в заседании:

представителей частного общеобразовательного учреждения «Лицей-интернат № 5 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Карповой Н.Л., действующей по доверенности № 1 от 12.05.2015, Акимовой И.А., действующей по ордеру № 711,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» Меняйло И.А., действующей по доверенности от 03.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - ООО «Теплоэнерго», общество, истец)  обратилось в Ар­битражный суд Саратовской области к частному общеобразовательному учреждению «Лицей-интернат № 5 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ЧОУ «Лицей-интернат № 5 ОАО «РЖД»,  учреждение, ответчик)  с иском, требования которого в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены, о взыскании задолжен­ности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 21.04.2014 в сумме 988 737, 95 руб. и возмещении судебных расходов в размере 145 143,82 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года иск удовлетворён частично. С ЧОУ «Лицей-интернат № 5 ОАО «РЖД» в пользу ООО «Теплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 21.04.2014 в сумме 988 737 руб,95 руб., судебные расходы в размере 72 796,72 руб., а всего 1 061 534, 67 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧОУ «Лицей-интернат № 5 ОАО «РЖД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что удовлетворенная судом первой инстанции сумма (988 737 руб,95 руб.) является разницей между объемом за тепловую энергию и горячую воду, рассчитанным на основании расчетного метода и объемом за тепловую энергию и горячую воду, определенным на основании показаний приборов учета. По мнению заявителя жалобы, недопуск узла учета в эксплуатацию по причине отсутствия на него проектной документации являлся незаконным. Апеллянт считает, что в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащей работы узла учета, а потому, по его мнению, объем потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период должен быть исчислен по показаниям приборов учета.

ООО «Теплоэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЧОУ «Лицей-интернат № 5 ОАО «РЖД» и ООО «Теплоэнерго» поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена14.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 05.10.2011 между ООО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЧОУ «Лицей-интернат № 5 ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор № 19 снабжения тепловой энергией (далее – Договор), по условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация подает абоненту, а абонент потребляет и оплачивает тепловую энергию в горячей воде.

Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет 1263,74 Гкал/год, 804,72 м3/год в период действия договора. Количество тепловой энергии и теплоносителя не должно превышать расчетной годовой нагрузки более чем на 10% (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 5.1. Договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных действующими правилами, учет  тепловой энергии и теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по водному балансу системы теплоснабжения теплоисточника, пропорционально его расчетным часовым нагрузкам  (пункт 5.2 Договора).

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.

Во исполнение условий Договора в период с 01.01.2012 по 21.04.2014 истец  через присоединительную сеть поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, объем которой исчислил в соответствии с условиями пункта 5.2 Договора, исходя из расчетных тепловых нагрузок, в сумме 2 204 098,73 руб.

Ответчик задолженность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя за исковой период не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 21.04.2014 в сумме 988 737, 95 руб., суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 539, 541, 544, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал вывод о нарушении ответчиком обязательств по Договору и счел исковые требованиями подлежащими удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определяя правоотношения, сложившиеся между ООО «Теплоэнерго» и ЧОУ «Лицей-интернат № 5 ОАО «РЖД», суд первой инстанции верно указал, что они вытекают из Договора снабжения тепловой энергией, к которым применимы правила о договоре энергоснабжения, содержащиеся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник по причине различного подхода к определению объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в исковой период с 01.01.2012 по 21.04.2014. Так, истец считает, что объем поставленного ресурса подлежит исчислению, исходя из расчетных тепловых нагрузок, тогда как ответчик полагает, что  объем потребленного ресурса должен быть определен по приборам узла учета.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о теплоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила       № Вк-4936, действовавшими в спорный период), в соответствии с пунктом 1.3 которых расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с данными Правилами.

Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 названных Правил понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся составлением акта установленного образца, порядок допуска прибора в эксплуатацию регламентирован разделом 7 названных Правил.

Пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор (пунктом 7.5 Правил № Вк-4936).

Таким образом, в силу положений указанных Правил без процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, прибор учета не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученное тепло не могут осуществляться на основании его показаний.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в абзаце 3 пункта 7.1 Правил                  № Вк-4936, документы, в частности, проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.3 названных Правил в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета