Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А12-21642/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21642/2015

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя административного органа: Кочневой Е.В., действующей на основании доверенности от 04 сентября 2014 года, Шамарданова Н.Ш., действующего на основании доверенности от 05 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс», ОГРН 1023405161010, ИНН 3428082638 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года по делу № А12-21642/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс», ОГРН 1023405161010, ИНН 3428082638 (г. Волжский Волгоградской области)

к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (далее – ООО «Волгопромтранс», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Астраханская таможня, административный орган) от 28 апреля 2015 года № 10311000-171/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года оспоренное постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен с 150 000 рублей до 100 000 рублей.

ООО «Волгопромтранс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель Астраханской таможни в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ООО «Волгопромтранс» не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 97933, 97934 о вручении почтовых отправлений 21 и 22 июля 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 июля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. ООО «Волгопромтранс» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Волгопромтранс» направлено требование от 10 декабря 2014 года № 08-16/20099 о предоставлении документов и сведений.

Обществу предлагалось представить:

1)                приказ организации об учетной политике с приложением учетной политики на 2013 год, рабочий план счетов на 2013 год;

2)                сведения об открытии счетов в банках и иных кредитных учреждениях на территории Российской Федерации и за рубежом;

3)                внутренние документы, приказы о назначении на должности директора и главного (старшего) бухгалтера;

4)                учредительные документы, регистрационные документы;

5)                распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 01, 07, 08, 10, 15, 16, 19, 20, 25, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 51, 52, 60, 62, 68, 70, 76, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;

6)                первичные документы по приобретению и оприходованию товара, приходные накладные;

7)                платежные документы, отражающие приобретение и оплату товара;

8)                сведения о дальнейшем использовании товара № 5, продекларированного по ДТ № 10311120/260613/0003812, копии подтверждающих документов;

9)                инвойс от 12 февраля 2013 года № 34/02/13-VPT; внешнеторговый контракт от 01 октября 2012 года № 01102012 со всеми дополнениями, изменениями, приложениями и спецификациями;

10)            договор на оказание услуг таможенного представителя;

11)            экспортную таможенную декларацию Федеративной Республики Германии и заверенный ее перевод.

В требовании от 10 декабря 2014 года № 08-16/20099 указано, что в случае невозможности представления истребуемых документов, необходимо указать причину их непредставления.

Согласно информации, содержащейся на сайте ОАО «Почта России», требование Астраханской таможни от 10 декабря 2014 года № 08-16/20099 вручено адресату 17 января 2015 года в 14 часов 16 минут. Таким образом, документы по требованию Астраханской таможни должны быть представлены в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса, т.е. до 30 января 2015 года.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что копии договора на оказание услуг таможенного представителя, перевода на русский язык экспортной таможенной декларации Федеративной Республики Германии в отношении товара продекларированного по ЭТД № 10311120/260613/0003812, дополнительных соглашений № 1, № 3, спецификаций к контракту от 01 октября 2012 года № 01102012 представлены ООО «Волгопромтранс» с нарушением срока, установленного таможенным органом в требовании от 10 декабря 2014 года № 08-16/20099.

ООО «Волгопромтранс», не представив в установленный срок в Астраханскую таможню запрашиваемые по требованию от 10 декабря 2014 года № 08-16/20099 документы, нарушило требования ст. 98, 135 Таможенного кодекса таможенного союза, ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Чаплыгиной О.Н. 17 апреля 2015 года в отношении ООО «Волгопромтранс», в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Волгопромтранс», в отсутствие представителя, рассмотрено заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Диденко К.А. и 28 апреля 2015 года принято постановление № 10311000-171/2015, в соответствии с которым ООО «Волгопромтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. Вместе с тем, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначить ООО «Волгопромтранс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Статья 98 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах, а также фиксирует право таможенных органов запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 135 Таможенного кодекса таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Статья 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» устанавливает право таможенных органов получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.

Статья 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» устанавливает обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок затребованные документы обществом не представлены. Ходатайства о продлении срока для представления затребованных документов обществом не заявлено.

Факт непредставления в указанный срок документов обществом не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что им предпринимались меры, направленные на уведомление таможенного органа о невозможности исполнения требования в полном объеме в установленный срок (телефонный звонок), судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Как указано выше, ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусматривает, что в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, лицо обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса (данная статья указана в требовании таможенного органа).

Таким образом, передача по телефону определенной информации в отсутствие подтверждающего документа не может свидетельствовать о сообщении обществом таможенному органу о причинах неисполнения требования.

Представление истребуемых документов в полном объеме, а также письменных объяснений причин непредставления документов (сведений) в установленный срок обществом в таможенный орган не обеспечено, в связи с чем ООО «Волгопромтранс» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ как нарушившее требования, установленные ст. 135 Таможенного кодекса таможенного союза и ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ