Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А57-20922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20922/2014

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,   

 при участии в судебном заседании представителей:

- Исаева Павла Евгеньевича – Колбенева А.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2015,

- общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Самойловой О.И., действующей на основании доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу Исаева Павла Евгеньевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2015 года по делу № А57-20922/2014, принятое судьёй Штремплер М.Г.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, к Исаеву Павлу Евгеньевичу, г. Саратов, третье лицо - закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских  электрических сетей», г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 587 800 рублей 19 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – истец, ООО «СПГЭС») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Исаеву Павлу Евгеньевичу (далее по тексту – ответчик, Исаев П.Е.), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 727 за потреблённую электрическую энергию за период с 05.08.2011 по 31.05.2012 в размере 587 800 рублей 19 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 756 рублей. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы полагает недоказанным факт вмешательства ответчика в работу прибора учёта, а также составление актов о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.05.2012 № 153691 и от 01.06.2012 № 153863 с нарушением действующего законодательства.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года,  представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых просил оставить обжалуемое решение – без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, в нарушение данных требований отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё,  заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба  - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 727 (далее по тексту – договор), согласно условиям, которого, поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

            В соответствии с условиями договора энергоснабжения ответчик обязан: обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплутационного оборудования, установленным требованиям, обеспечить учёт потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.5.5 договора); не допускать самовольное нарушение пломб, установленных поставщиком и (или) сетевой организацией в электроустановках потребителя (прибор учёта, схема расчётного учёта, коммутационный аппарат и др.), самовольный демонтаж приборов учёта, схем расчётного учёта, а также не осуществлять действий, направленных на искажение показаний приборов учёта или их повреждение (пункт 2.5.7 договора).

            Согласно пункту 3.15 договора, при отсутствии приборов учёта, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчётного учёта, несвоевременной государственной поверке приборов учёта или элементов схем расчётного учёта, погрешности учёта превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учёта, самовольном демонтировании приборов учёта и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учёта, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учёта, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учёта, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении № 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае её отсутствия – даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчёта, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. В случае фактического превышения присоединённой мощности, указанной в договоре, расчёт производится по присоединенной мощности, указанной в акте осмотра приборов учёта.

            На объекте ответчика - магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Черниговская, 190 в 2009 году были приняты средства учёта - электросчётчик Меркурий 230 АМ-02 № 03792482, с установкой двух пломб госповерки III квартал 2009 год, что зафиксировано в акте осмотра приборов и средств учёта потребителей от 14.10.2009 № 087645, а также при последующем осмотре  04.08.2010, с составлением акта № 109176.

            В дальнейшем, при проведении проверки от 25.05.2012 на вышеназванном объекте ответчика были выявлены нарушения, в виде превышения фактического  времени оборотов диска (импульсов) расчётного. Осмотр был приостановлен, нарушение зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электрической энергии от 25.05.2012 № 153197.

            При продолжении проведения проверки 28.05.2012, при осмотре прибора учёта выявлено повреждение пломб госповерителя, выраженное в наличии на счётчике Меркурий 230 АМ-02 № 03792482 пломбы госповерки 2008 год и несоответствии оттиска на пломбе году выпуска счётчика на корпусе, счётчик ранее был зарегистрирован 2009 году (госповерка счётчика), что зафиксировано в акте от 28.05.2012 № 153691.

            Далее, 01.06.2012, при продолжении осмотра было выявлено соответствие пломбы госповерителя 2009 году, что зафиксировано в акте № 153863.

            Впоследствии, выявленные нарушения в учёте были устранены ответчиком, учёт на вышеуказанном объекте принят поставщиком, о чём был составлен акт от 06.06.2012 № 153869.

            Истец, в связи с выявленными нарушениями повреждения пломб госповерителя, в соответствии с пунктом 3.15 договора энергоснабжения произвёл ответчику перерасчёт начислений за электроэнергию за период с 05.08.2011 по 31.05.2012 в размере 587 800 рублей 19 копеек, исходя из мощности, выявленной при проверке учёта – 19,50 кВт, с учётом ранее выставленного ему количества электроэнергии за данный период.

            На указанную сумму перерасчёта поставщиком был выставлен потребителю  счёт от 18.07.2012 № ЗК-654769, который им оплачен не был, что явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции действующей в период проведения проверки (далее по тексту - Правила № 530), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акты о неучтённом потреблении электроэнергии от 25.05.2012 № 153197, от 28.05.2012 № 153691 и от 01.06.2012 № 153863 в достаточной степени подтверждающими обоснованность иска, пришёл к выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии, на основании чего удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает в уточнениях к апелляционной жалобе на недоказанность истцом факта вмешательства в работу прибора учёта, в виду неверного указания на повреждение пломбы госповерителя по причине датирования таковой «08» годом  в акте от 28.05.2012 № 153691.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

            Как указывалось ранее, в актах от 25.05.2012 № 153197 и от 28.05.2012 № 153691, в которых имеются подписи представителя потребителя, и в акте от 01.06.2012  № 153863, подписанном двумя незаинтересованными лицами – Гавриловым В.В. и Бурдоновым К.О., зафиксированы выявленные в ходе проведения проверок нарушения, выраженные в повреждении пломб госповерителя на счётчике Меркурий 230 АМ-02 № 03792482.

            Данные нарушения подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей - Нестеренко И.Н. и Гашилова М.В., согласно пояснениям которых, при осуществлении проводимых ими проверок приборов  учёта на спорном объекте ответчика  выявлено несоответствие оттиска на пломбе госповерителя году выпуска счётчика на корпусе, а также пломбам госповерителя, а именно: на дату проведения проверки - 28.05.2012 стояла пломба госповерителя датированная 2008 годом и год выпуска счётчика на корпусе и пломба госповерителя, установленная при принятии учёта – III квартал 2009 года, при продолжении проверки - 01.06.2012 было обнаружено, что пломба госповерителя соответствует 2009 году.

            В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

            В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее по тексту – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

            На основании пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

            Исходя из положений действующего законодательства и условий спорного договора, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе.

В связи с указанным, довод жалобы об отсутствии со стороны потребителя нарушений работы измерительного прибора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающиеся материалами дела и противоречащие нормам действующего законодательства в области электроэнергетики.

            Ответчик также указывает на недопустимость в качестве надлежащих доказательств актов о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.05.2012 № 153691 и от 01.06.2012 № 153863, как не соответствующих требованиям Правил № 530, в виду отсутствия в акте от 28.05.2012 № 153691 объяснений потребителя, относительно выявленного факта безучётного потребления, а также составления акта от 01.06.2012 № 153863 в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

            Коллегия судей отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащие материалам дела, в силу следующего.

            Согласно пункту 152 Привал № 530, по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

            В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии