Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А06-1277/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

А именно, обратившись с иском о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует возможность обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в силу указанных выше причин, так как  резолютивная часть решения не содержит стоимости работ, которые должен сделать должник для восстановления нарушенного права, что не позволит суду перейти в порядке ст. 324 АПК РФ на взыскание в денежном выражении.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ истцу предоставляется право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем взыскания соответствующих денежных сумм, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий (в рассматриваемом случае - выполнение работ по устранению недостатков).

Отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действия.

В данном конкретном случае по решению арбитражного суда Астраханской области в пользу ООО «Центр микрохирургии глаза» присуждено совершение ответчиком определенных действий, а именно исполнение обязательств по устранению недостатков в работе.

Удовлетворение заявления в порядке ст. 324 АПК РФ повлечет за собой не изменение способа исполнения решения суда, а фактическое взыскание убытков, требование о возмещении которых истец может предъявить в порядке искового производства.

Кроме того, соответствующе заявление должника уже было рассмотрено арбитражным судом Астраханской области и в его удовлетворении было отказано (определение от 10 декабря 2014 года).

С учетом изложенного, решение суда в силу п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же нарушением норм процессуального права, выразившимся в принятии немотивированного судебного акта.

Как указано выше, суд в мотивировочной части решения не установил обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории дел,  не сослался на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения о принзании незаконными оспариваемых действий и недействительным постановления судебного паристава-исполнителя, не опровергнул доводов Управления ФССП по Астраханской области, и вынес немотивированный судебный акт.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, отсутствие выводов суда первой инстанции привело к принятию неправильного решения. Суд считает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.

Отменяя обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Центр микрохирургии глаза» требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года по делу № А06-1277/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза» (г. Астрахань) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской