Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А12-42317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42317/2014

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу № А12-42317/2014 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845)

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН

3444056709, ОГРН 1023403440675), Комитету финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрация Волгограда

о взыскании 517 426 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»  (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту финансов Администрации Волгограда, Комитету финансов Волгоградской области о взыскании 517 426 руб. 75 коп., из которых: 469 640 руб. 80 коп. – неосновательного обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 6076 от 16.08.2005 за период с 01.01.2013 по 01.09.2013, 47 785 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» взыскано 469 640 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 47 785 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 426 рублей 75 копеек и 13 349 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к Департаменту финансов администрации Волгограда  и Комитету финансов Волгоградской области  отказано.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на неверное исчисление судом первой инстанции размера арендной платы, подлежащей уплате в спорном периоде, что привело к ошибочному выводу о наличии неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению апеллянта, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрация Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005 между Администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда (Арендодатель) и ОАО «Гененрирующая компания «Волжская» (Арендатор) заключен договор № 6067 (далее – Договор) аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:07 01 01:0007, площадью 70 582,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. Генерала Шумилова, для эксплуатации золотоотвала.

В результате реорганизации Арендатора в форме присоединения, с 01.11.2010 Арендатором по Договору является ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго».

Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется  из расчёта 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5. Договора)

Согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2005 год составила                      2 324 294,90 руб.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему Договору   является   определяемым   и   подлежит   исчислению   в   каждом   случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Впоследствии размер годовой арендной платы неоднократно менялся и составил в 2011 году – 4 346 260,80 руб., в 2013 году – 6 165 402,10 руб., о чём Арендодателем в адрес Арендатора были направлены уведомления.

Изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено как изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка с 168 985 344,21 руб. (в 2011, 2012 г.г.) до 80 902 825,81 руб. (в 2013 году), так и изменением коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке в значении 2,10 (в 2012 году) и в значении 4,5 (в 2013 году), установленным на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имущественным Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в г.Волгограде - административном центре Волгоградской области».

При этом размер арендной платы рассчитан следующим образом: 80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 4,5 (Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов) х 1 (Ккан - коэффициент категории арендатора) х 1,129 (Ки - коэффициент индексации).

ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» в спорный период (с 01.01.2013 по 01.09.2013) внесло в качестве арендной платы 4 110 268,00 рублей.

Полагая, что одновременное применение Арендодателем при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации является неправомерным и арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2013 должна быть установлена в размере 5 460 940,74 рублей в год или 455 078,40 рублей в месяц, определяемая как 80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви) х 4,5 (Кдп) х 1 (Ккан), а соответственно за спорный период подлежала оплате арендная плата в размере 3 640 627,20 рублей, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив расчёт арендной платы, подлежащей уплате Арендатором в спорном периоде, пришёл к выводу, что одновременное применение Арендодателем при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации (1,129) является неправомерным, в связи с чем, принимая во внимание сумму арендной платы, внесённую в данном периоде Арендатором за пользование земельным участком, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

 Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

           Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

           Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Истцом заявлено ко взысканию 469 640 руб. 80 коп. – неосновательного обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 6076 от 16.08.2005 за период с 01.01.2013 по 01.09.2013.

В обоснование данного требования истец указал на неправильное исчисление Арендодателем размера арендной платы, подлежащей уплате в спорном периоде.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок  относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления