Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А57-2360/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

также соответствует принятым мерам в виде передачи спорного имущества на хранение взыскателю.

Ссылку суда первой инстанции на протест прокуратуры Саратовской области от 13.04.2015г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку,  протест не является надлежащим доказательством нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст.67, 68 АПК РФ.

Факт вынесения протеста прокуратурой по результатам проверки не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, оцененных апелляционным судом в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона  № 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя.

Смена режима хранения арестованного имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статей 64, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 16 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, которому имущество передано на ответственное хранение, соответственно, совокупность необходимых условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового решении об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Басова Михаила Александровича о признании незаконными действий судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Саратовской области Мункеевой Д.М. по исполнительному производству от 29.01.2015г. № 14683/15/64039-ИП, выразившихся в изменении режима хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 29.01.2015г. № 14683/15/64039-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Саратовской области Мункеевой Д.М. от 10.02.2015г. о смене режима хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 29.01.2015г. № 14683/15/64039-ИП.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года по делу №А57-2360/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Басова Михаила Александровича о признании незаконными действий судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Саратовской области Мункеевой Д.М. по исполнительному производству от 29.01.2015г. № 14683/15/64039-ИП, выразившихся в изменении режима хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 29.01.2015г. № 14683/15/64039-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Саратовской области Мункеевой Д.М. от 10.02.2015г. о смене режима хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 29.01.2015г. №14683/15/64039-ИП отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

  Н.В. Луговской