Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5725/10

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06»    августа    2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»  августа  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей  Агибаловой  Г.И., Каплина  С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Никитина Алексея Михайловича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу № А57-5725/2010 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного кредитора Аверина Олега Владимировича, г. Саратов,

о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2012 года по делу №А57-5725/10

о включении требований Евдокимова Юрия Михайловича в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002» по новым обстоятельствам

в рамках дела №А57-5725/2010 о признании несостоятельным (банкротом)  жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173)

при  участии  в судебном  заседании   конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Никитина Алексея Михайловича, Аверина Олега Владимировича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года жилищно-строительный  кооператив  «Капитель-2002» (далее  - ЖСК  «Капитель-2002», должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден член Саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Лига» Марьянов Владимир Александрович.

21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника – ЖСК «Капитель-2002» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года  было утверждено мировое соглашение, производство по делу № А57-5725/2010 о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря  2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу № А57- 5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года, производство по делу № А57-5725/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта  .2014 года  арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден Васильев Сергей Александрович, член Некоммерческого партнерства СРО «Лига» (НП СРО «ЛИГА»).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года  по делу №А57-5725/2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года изменено. Конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002», утвержден Никитин A.M., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Саратовской области  обратился Аверин Олег  Владимирович (далее  - Аверин  О.В.)  с  заявлением, уточненным   в порядке  статьи   49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области 23 мая  2012 года по делу №А57-5725/2010 о  включении   требований   Евдокимова  Юрия  Михайловича   в реестр   требований    о  передаче    жилых   помещений ЖСК «Капитель» в отношении жилого  помещения,  права  требования  по  которому   возникли   из  договора   о  долевом  участии   в строительстве  от   05 мая  2008 года, по новым обстоятельствам.

Определением  Арбитражного    суда  Саратовской  области  от   18  июня   2015  года   отказано конкурсному кредитору Аверину О.В.  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая    2012   года  о  включении   требований   Евдокимова  Юрия  Михайловича   в реестре    требований   о  передаче   жилых   помещений  ЖСК «Капитель-2002»  по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный   управляющий  ЖСК  «Капитель-2002»   Никитин   А.М.      обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной   жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции, удовлетворить  заявленные  требования.

Аверин О.В.  поддерживает  апелляционную  жалобу  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Гайворонская  Ольга  Сергеевна     возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 июля   2015 года   на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-коммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта