Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А12-13273/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Суд апелляционной инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 29 декабря 2012 года приходит к выводу о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., а также с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13275/2015 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой»                       (ОГРН 1113435001041, ИНН 3435106449) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анвико» (ОГРН 1093460002680, ИНН 3445104000)                    1877130 руб. 47 коп., в том числе задолженности за выполненные работы                  1483337 руб. 70 коп. по  договору субподряда на организацию работ по проведению капитального ремонта детской группы и системы отопления в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Светлоярский детский сад № 7 «Светлячок» Светлоярского муниципального района от 31 июля 2014 года № 1, 351410 руб.  10 коп. по договору субподряда на организацию работ по проведению капитального ремонта детской группы в муниципальом казенном дошкольном образовательном учреждении «Цацинский детский сад «Солнышко» Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 31 июля 2014 года № 2, 34265 руб. 10 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 10.2 договора субподряда от 31 июля  2014 года № 1 за период с 1 января по 24 марта 2015 года, 3759 руб. 72 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 10.2 договора субподряда от 31 июля  2014 года № 2 за период с 1 января по 24 марта 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 31025 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 70000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анвико»                        (ОГРН 1093460002680, ИНН 3445104000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ОГРН 1113435001041, ИНН 3435106449) 172 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      Н.А. Клочкова