Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-23532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23532/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринченко Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу № А57-23532/2014 (судья Бобунова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Менонсовполиграф», (г. Москва, ИНН 7719016500, ОГРН 1027739407233)

к Головиной Майе Петровне, г. Солнечногорск Московской области

к Гринченко Надежде Александровне, г. Москва

Третьи лица:

Открытое акционерное общество «Реестр» в лице филиала «Реестр-1», г. Москва

Закрытое акционерное общество «Менон», г. Саратов

об истребовании имущества из чужого незаконного владения – 117 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Менон» (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000 рублей за акцию), номинальной стоимостью 12051000 руб. у Гринченко Надежды Александровны (лицевой счет Головиной Майи Петровны по учету акций) – 117 акций Общества в пользу ООО «Менонсовполиграф» и признании права собственности ООО «Менонсовполиграф» (ОГРН 1027739407233) на 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Менон» (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000рублей за акцию);

обязании регистратора ОАО «Реестр» в лице филиала «Реестр-1» списать с лицевого счета по учету акций Головиной Майи Петровны – 117 акций ЗАО «Менон» в реестре акционеров Закрытого акционерного общества «Менон» и зачислить их на лицевой счет по учету акций акционера ЗАО «Менон» - ООО «Менонсовполиграф» (ОГРН 1027739407233) в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Менон»

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Менонсовполиграф» ликвидатор Менон Юлия, действующая на основании решения от 15.10.2008 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Общество с ограниченной ответственностью «Менонсовполиграф» (далее - ООО «Менонсовполиграф») с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,   к  Головиной  Майе  Петровне,  Гринченко  Надежде Александровне,( третьи лица - ОАО «Реестр» в лице филиала «Реестр-1», ЗАО «Менон»):

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 117 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Менон» (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000рублей за акцию), номинальной стоимостью 12051000руб. у Гринченко Надежды Александровны (лицевой счет Головиной Майи Петровны по учету акций) - 117 акций Общества в пользу ООО «Менонсовполиграф»

-  признании права собственности ООО «Менонсовполиграф» (ОГРН 1027739407233) на 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Менон» (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1 -01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000рублей за акцию),

-  обязании регистратора ОАО «Реестр» в лице филиала «Реестр-1» списать с лицевого счета по учету акций Головиной Майи Петровны - 117 акций ЗАО «Менон» в реестре акционеров Закрытого акционерного общества «Менон» и зачислить их на лицевой счет по учету акций акционера ЗАО «Менон» - ООО «Менонсовполиграф» (ОГРН 1027739407233) в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Менон».

Решением от 04 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23532/2014 суд истребовал имущество из чужого незаконного владения - 117 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Менон» (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103.000 рублей за акцию), номинальной стоимостью 1.2051.000 руб. у Гринченко Надежды Александровны (лицевой счет Головиной Майи Петровны по учету акций) - 117 акций Общества в пользу ООО «Менонсовполиграф» и признал право собственности ООО «Менонсовполиграф» (ОГРН 1027739407233) на 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Менон» (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103.000 рублей за акцию).

Суд обязал регистратора ОАО «Реестр» в лице филиала «Реестр-1» списать с лицевого счета по учету акций Головиной Майи Петровны - 117 акций ЗАО «Менон» в реестре акционеров Закрытого акционерного общества «Менон» и зачислить их на лицевой счет по учету акций акционера ЗАО «Менон» - ООО «Менонсовполиграф» (ОГРН 1027739407233) в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Менон».

Производство по делу в отношении Головиной Майи Петровны - прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гринченко Надежда Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие опечаток в указании номера дела.

Кроме того, по мнению заявителя, приговор Гагаринского районного суда г. Москвы не подтверждает, что спорные акции были похищены у истца.

Суд первой инстанции, считает ответчик, необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, необоснованно возвращено встречное исковое заявление , не полностью возвращена госпошлина по встречному иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Менон» (сокращенное наименование - ЗАО «Менон») зарегистрировано 30.07.2004г., ОГРН 1047796557104, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 05.11.2004г. №2248 была осуществлена государственная регистрация первичного размещения 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Менон» (далее Общество) номинальной стоимостью 103000 руб. каждая, выпуску акций Общества был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-50929-Н.

Права собственности на 117 акций Общества были приобретены ООО «Менонсовполиграф» при учреждении ЗАО «Менон» путем оплаты уставного капитала Общества учредителем - ООО «Менонсовполиграф».

Права собственности на указанные 117 акций Общества были похищены у ООО «Менонсовполиграф» данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Гагаринского районного суда г.Москвы по уголовному делу №1-142/2013.

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы по уголовному делу №1-142/2013 установлено, что преступная деятельность организованной группы по приобретению права собственности на 117 акции ЗАО «Менон», путем обмана ООО «Менонсовполиграф», заключалась в следующем:

Неустановленное лицо согласно указаниям Сутормина А.В. собрало сведения о финансовых обязанностях ООО «Менонсовполиграф», в том числе сведения о наличии решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А-40-33 8 84/04-42-2013 от 04.10.2014г. о возложении обязанности на ООО «Менонсовполиграф» выплатить бывшему участнику ООО «Менонсовполиграф» Богатыреву В.В. действительную стоимость его доли в размере 9.934.000 рублей в связи с выходом последнего 29.12.2003 г. из состава участников ООО «Менонсовполиграф».

Сутормин А.В. 18.09.2007г. организовал подписание договора цессии, по которому право требования Богатырева В.В. к ООО «Менонсовполиграф»,-установленное вышеуказанным решением Арбитражного суда по делу № А-40-33884/04-42-2013 от 04.10.2014г., было передано зависимому от Сутормина А.В. Родионову Д.О.

При этом уведомление об уступке права требования по указанному долгу в адрес ООО «Менонсовполиграф» в нарушение требований параграфа 1 главы 24 ГК РФ не поступило и не могло поступить, так как Сутормин А.В. совместно с неустановленными следствием членами организованной преступной группы полностью контролировали получение какой либо корреспонденции в адрес ООО «Менонсовполиграф».

Сутормин А.В. 31.10.2007г. организовал подписание дополнительного соглашения к договору цессии от 18.09.2007г., согласно которому Богатыревым В.В. было передано Родионову Д.О. право требования процентов за просрочку исполнения обязательств.

Одновременно Сутормин А.В. организовал рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы заявлений, составленных от имени неосведомленного о преступных намерениях Родионова Д.О., об изменении порядка и способа исполнения решения от 04.10.2004г. по делу № А-40-33884/04-42-213, а также о замене взыскателя Богатырева В.В. на его правопреемника Родионова Д.О.

Введенный в заблуждение Арбитражный суд г.Москвы о надлежащем уведомлении должника ООО «Менонсовполиграф» по адресу: г.Москва, Никитинская ул., ~ д. 5а, 10.01.2008г. вынес определение № А40-2296/07ИП-32 об изменении порядка и способа исполнения решения от 04.01.2004г. по делу № А-40-33884/04-42-2013.

Введенный в заблуждение Арбитражный суд г.Москвы о надлежащем уведомлении должника ООО «Менонсовполиграф» по адресу: г.Москва, ул. Никитинская, д.5А, 18.01.2008г. вынес определение А40-2677/07ИП-32 о замене взыскателя Богатырева В.В. на его правопреемника Родионова Д.О. На основании указанных документов зависимый от Сутормина.

Введенный в заблуждение Измайловский районный суд г.Москвы о надлежащем уведомлении ответчика ООО «Менонсовполиграф» по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.5А, 14.02.2008г. вынес решение по делу №2-150/08 о взыскании с ответчика ООО «Менонсовполиграф» в ползу истца Роионова Д.О. процентов в размере 2.146.584 руб.19 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 14.832 руб.92 коп., выдав 24.03.2008г. исполнительный лист № 2-150/08.

25.03.2008г. Сутормин А.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на приобретение права на 117 акций ЗАО «МЕНОН», принадлежащих ООО «Менонсовполиграф», путем обмана государственных органов, представляясь Захаровым С.А. и используя при этом подложный паспорт на имя последнего, действуя по заведомо недостоверной доверенности от имени Родионова Д.О., предъявил к исполнению в отдел судебных приставов-исполнителей по ВАО УФССП по г. Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7-ая Парковая, д.24, ходатайство об объединении исполнительных производств № 10624/30/2008 и № 4209/30/2008 в сводное исполнительное производство № 4209/30/2008, а также ходатайство об аресте имущества ООО «Менонсовполиграф».

Введенные в заблуждение должностные лица УФССП по ВАО г. Москвы о действительной стоимости 117 акций ЗАО «Менон» 02.06.2008г. утвердили оценку имущества ООО «Менонсовполиграф» в виде 117 обыкновенных именных акций ЗАО «Менон», номинальной стоимостью 103.000 руб. за 1 штуку, в сумме 252.158,2 руб.

МИФНС №46 по г. Москве 27.10.2008г. приняло решение о начале процедуры ликвидации ООО «Менонсовполиграф», что в соответствии со ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являлось основанием для окончания исполнительного производства и направлении исполнительных документов ликвидатору.

Представитель ликвидатора Юлии Менон 05.11.2008г. уведомили УФССП по ВАО г.Москвы о начале процедуры ликвидации ООО «Менонсовполиграф», однако уведомление не было доведено до сведения должностных лиц УФССП по ВАО г.Москвы при неустановленных обстоятельствах, сводное исполнительное производство 4209/30/2008 не было окончено.

26.12.2008г. без проведения торгов и уведомления других акционеров ЗАО «Менон» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 261208/01 между ОАО «Универсальный коммерческий инвестиционный центр» и зависимой от Сутормина А.В. Головиной М.П. в порядке реализации преимущественного права выкупа 117 акций ЗАО «Менон», ранее принадлежавших ООО «Менонсовполиграф», по заведомо заниженной цене в размере 252.158 руб., внесенных неустановленным следствием членом организованной группы.

Введенные в заблуждение о действительной стоимости 117 акций ЗАО «Менон», ранее принадлежащих ООО «Менонсовполиграф», судебный пристав-исполнитель УФССП по В АО г. Москвы Чижов Д.В. постановлением № 4209/30/2008 от 29.12.2008г. снял арест с 117 акций ЗАО «Менон», ранее принадлежавших ООО «Менонсовполиграф», и списал их 30.12.2008г. на счет 5 по учету акций ЗАО «Менон», открытый на имя зависимой от Сутормина А.В. Головиной М.П. в филиале «Реестр1» ОАО «Реестр», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушинская, д.30, корп.1 .

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А-40-33884/04-42-213 от 04.10.2004г., послужившее основанием для возбуждения сводного исполнительного производства № 4209/30/2008, ареста и последующей реализации с торгов по заведомо заниженной цене 117 акций ЗАО «Менон»,  принадлежавших ООО «Менонсовполиграф», было отменено постановлением ФАС МО от 02.03.2009г. № КГ-А40/11719-08.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу № А40-33884/2004 32-213 исковое заявление Богатырева Василия Владимировича к Обществу с ограниченной «ответственностью «Менонсовполиграф» о взыскании действительной стоимости доли в размере 9.934.000руб. оставлено без рассмотрения.

В связи с наложением ареста на