Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А12-33512/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33512/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» августа   2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» августа 2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Цуцковой  М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 июня 2015 года по делу №А12-33512/2014, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Панковой Г.Н. о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (404131, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 33Б; ОГРН 1033400004110; ИНН 3435910410)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13  января 2015 года   общество  с ограниченной  ответственностью  «Тайга» (далее  - ООО  «Тайга»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.

24 января 2015 года  конкурсным управляющим ООО  «Тайга»   Панковой   Г.Н.  в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В Арбитражный суд   Волгоградской  области   обратился  конкурсный управляющий  ООО  «Тайга» Панкова  Г.Н.  с  заявлением   признании недействительными сделок по списанию ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области денежных средств в сумме 34 113,60руб. с расчетного счета ООО «Тайга» по платежным ордерам №995 от 03 сентября  2014 года на сумму 12 500руб., №995 от 02 октября 2014 года  на сумму 12 500руб., №995 от 02 декабря 2014 года на сумму 9 113,60руб. на основании решения ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области №29368 от 11 июня  2014 года  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и применении последствий их недействительности в виде обязания ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области перечислить на расчетный счет ООО «Тайга» денежные средства в размере 34 113,60 руб.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  23  июня  2015  года признаны  недействительными сделки по списанию денежных средств в сумме 34 113,60руб. с расчетного счета ООО «Тайга» по платежным ордерам №995 от 03 сентября 2014  года на сумму 12 500руб., №995 от 02 октября 2014 года  на сумму 12 500руб., №995 от 02 декабря 2014 года  на сумму 9 113,60руб. на основании решения ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области №29368 от 11 июня 2014 года  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области обязано  возвратить в конкурсную массу ООО «Тайга» денежные средства в размере 34 113,60руб.

Федеральная  налоговая служба  в лице  Инспекции Федеральной   налоговой  службы  России  по  г.  Волжскому   Волгоградской  области (далее-ФНС  России)       не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    заявленных  требований.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  От  представителя  ФНС   России в лице   ИФНС   России    по  г.  Волжскому   Волгоградской  области    поступило  ходатайство   о   рассмотрение   апелляционной    жалобы  в отсутствие представителя. Судом  ходатайство    удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 июля    2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела,  в период  с сентября   по  декабрь  2014 года  с расчетного  счета  ООО «Тайга»   в   ПАО  КБ «РусЮгбанк»  списаны  денежные  средства  в пользу    ИФНС по г.Волжскому Волгоградской в сумме 34 113,60руб. по платежным ордерам №995 от 03 сентября  2014 года  на сумму 12 500руб., №995 от 02 октября  2014  года  на сумму 12 500руб., №995 от 02 декабря  2014  года  на сумму 9 113,60руб. на основании на основании решения ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области №29368 от 11 июня  2014 года  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Конкурсный  управляющий  ООО  «Тайга»  Панкова Г.Н.   обращаясь   в суд  с настоящим   заявлением  ссылалась на то,  что поскольку указанные сделки были совершены ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области в период нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации, после принятия судом к производству заявления ликвидатора о признании ООО «Тайга» несостоятельным (банкротом) и на дату осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами (комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области), то они, соответственно, являются недействительной в силу пунктом  1,3 статьи  61.3 Закон о банкротстве. Списание ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области денежных средств на общую сумму 34 113,60руб. привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и к тому, что отдельному кредитору (ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд  первой  инстанции  удовлетворил   заявленные  требования  в полном  объеме. 

Суд  апелляционной  инстанции  считает   позицию  суда  первой  инстанции   правомерной и обоснованной.

 В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002   года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов) может подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В пункте 11 постановления Пленума N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что в суд 15 сентября  2014 года, в порядке статей  9, 37 Закона о банкротстве, поступило заявление ликвидатора Круглова Э.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тайга». Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 13 ноября  2014 года  заявление принято судом к производству, возбуждено дело №А12-33512/2014. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января  2015 года  ООО «Тайга» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.

24 января 2015 года конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.