Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А57-7200/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Е.Н. Яшковой в связи с тем, что 16.03.2015 года определить имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП на основании исполнительного документа ФС № 000229192 невозможно, в адрес ООО «Александрия», как взыскателя, направлено предложение о написании заявления о розыске имущества должника, подлежащего аресту, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью

Суд первой инстанции верно указал, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Исследованные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций материалы исполнительного производства №11161/15/64043-ИП свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Т.В. Хлюстовой и судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Г.В. Мартыновой исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа ФС № 000229192, а именно: 02.03.2015 года и 16.03.2015 года были совершены выходы по месту нахождения должника и его имущества и осмотрены территория и помещения ООО «Ассоциация «ТолСар»; в связи с установлением в ходе осмотра 02.03.2015 года факта невозможности установления имущества должника, подлежащего аресту, без специальных познаний 02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Т.В. Хлюстовой в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 11.03.2015 года включительно для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста; 12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об участии Евстафьева А.В. мастера цеха ООО «Автофорум» в качестве специалиста в исполнительном производстве. В постановлении имеется подпись специалиста о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Т.В. Хлюстовой и судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Г.В. Мартыновой были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № 000229192.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Т.В. Хлюстовой и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Г.В. Мартыновой в рамках исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП, поскольку факт бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен не был.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области в установленный ч.6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ требования исполнительного листа ФС № 000229192 исполнены не были, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области в ходе осмотров с целью выявления подлежащего аресту имущества ООО «Ассоциация «ТолСар» территория и помещения должника были осмотрены не полностью, осмотр был произведён только в ремонтной зоне ООО «Ассоциация «ТолСар». По мнению заявителя постановление от 12.03.2015 года судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области об участии специалиста в исполнительном производстве № 11161/15/64043-ИП является недействительным, поскольку постановление вынесено судебным приставом, которому исполнительное производство № 11161/15/64043-ИП не передавалось, а также в указанном постановлении отсутствует подпись специалиста о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что предметом исполнения исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП является исполнительный лист серия ФС №000229192, выданный на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 года по делу №А57-22538/2014 о наложении ареста на находящееся у ООО «Ассоциация «ТолСар» имущество согласно перечня, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Г.В. Мартынова в судебном заседании пояснила, что 02.03.2015 года судебным приставом – исполнителем Хлюстовой Т.В. в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП с целью исполнения требований исполнительного листа ФС №000229192 осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установить имущество подлежащее аресту невозможно без специальных познаний. При этом судебным приставом – исполнителем территория и помещения должника были осмотрены не полностью, поскольку для дальнейшего исполнения требований исполнительного листа требовались специальные познания.

02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Т.В. Хлюстовой в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 11.03.2015 года включительно для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста.

16.03.2015 судебным приставом-исполнителем Мартыновой Г.В. осуществлен выход по адресу должника совместно с привлеченным специалистом Евстафевым Е.В., о чем составлен соответствующий акт, которыми был произведен осмотр всей территории с целью выявления подлежащего аресту имущества.

Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых с участием специалиста Евстафьева Е.В. установлено, что при осмотре ремонтной зоны обнаружено оборудование, однако при сравнении с перечнем оборудования, указанного в исполнительном документе ФС № 000229192, специалистом совпадений не обнаружено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении выхода по адресу должника совместно с привлеченным специалистом, судебным приставом-исполнителем Мартыновой Г.В. был произведен осмотр всей территории с целью выявления подлежащего аресту имущества, однако оборудование, номерные знаки которого бы совпадали с  перечнем, указанным в исполнительном документе ФС № 000229192  обнаружено не было.

Таким образом, довод заявителя о том, что в ходе осмотров с целью выявления подлежащего аресту имущества ООО «Ассоциация «ТолСар» территория и помещения должника были осмотрены не полностью, осмотр был произведён только в ремонтной зоне ООО «Ассоциация «ТолСар», является ошибочным.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.) Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – Ленинского РОСП №1 г. Саратова выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами – исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение в компетенцию суда не входит.

Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова А.В. Фитисова были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы – исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области А.В. Фитисовым осуществлён контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство №11161/15/64043-ИП в отношении должника ООО «Ассоциация «ТолСар».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку судебными приставами исполнительные действия в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП были совершены с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», у арбитражного суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

решение  арбитражного суда Саратовской области от 22 мая  2015 года по делу №А57-7200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина