Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А12-47310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 09.10.2009 № 12 к договору от 19.12.2005 № 114/П, заключённого между  ОАО «МРСК Юга» (заказчик) и ОАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель), из него исключены точки поставки электрической энергии –вводы №№ 1-8 ПС Алюминиевая, участвующие  в передаче электрической энергии ОАО «СУАЛ».

Кроме того, в спорный период по группе точек поставки PVOLGOGA между истцом и ОАО «МРСК Юга» отсутствовал самостоятельный договор на компенсацию потерь в электрических сетях.

Отсутствие технологического присоединения  у ОАО «СУАЛ» к сетям ОАО «МРСК Юга» также подтверждено протоколом заседания комиссии коллегии УРТ администрации Волгоградской области от 23.12.2011 № 48/54.

В связи с чем, ссылка ОАО «ФСК ЕЭС» на материалы дела №А12-29068/122, имеющие, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение для настоящего дела, несостоятельны, поскольку материалами названного дела не установлены обстоятельства, опровергающие выводы настоящего дела.

Апелляционная инстанция не принимает также довод жалобы, в отношении  ОАО «МРСК Юга», основанный на договоре, заключённым 05.08.2008 №648-08/24-08-0699-00 между ОАО «МРСК Юга» и истцом об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, т.к., названный договор имел целью обеспечение исполнения ОАО «МРСК Юга» обязательств перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, названный договор регулировал отношения между истцом и ОАО «МРСК Юга»  в сфере перераспределения тарифной выручки, получаемой от потребителей электрической энергии, и не может влиять на спорные правоотношения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу №А12-47310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,  - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак