Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А06-9193/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в безналичном порядке на расчетные счета контрагентов.

Инспекция считает, что в данных договорах не усматривается предмет контракта, условия поставки товара, сроки и номенклатура поставляемых товаров.

Суд не согласился с доводом налогового органа, указав, что  представленные в материалы дела договоры, по мнению суда, соответствует всем требованиям гражданского законодательства, установленным для договоров поставки. Сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям поставки товара: условия поставки, приемка товара, порядок оплаты, наименование товара, цена и количество указывается в счет-фактурах.

Кроме того, факт заключения договора подтвержден директором ООО ПКФ «Нефть-Ойл».

Арбитражный суд Волгоградской области указал, что налоговым органом не представлено суду доказательств, что ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» не могло осуществлять поставку арендованными бензовозами, оборудованными в соответствии с п. 4.1.1. «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утв. Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995г. №73.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции  в силу следующего.

Между ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» и ООО «Триумф» был заключен договор от 01.07.2013г. б/н на поставку горюче-смазочных материалов.

Как усматривается  из  протокола допроса свидетеля от 05.12.2013г. б/н Солухова В.А. - директора ООО «Триумф» в период взаимоотношений с контрагентом, на вопрос «Как происходит закуп, отгрузка, движение товара?»,  сидетель пояснил следующее: «Директор ООО «Транс-Бункер» Черкашин Д.Д. по телефону сообщает мне о желании приобретения определенного объема ГСМ, сроки, цену. Я сообщаю по телефону руководителю ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» Ахмадову А.В. о необходимости поставки ГСМ в определённое место на базу ООО «ПКФ «Транс-Бункер», находящуюся в районе «Десятки» г. Астрахань. Далее ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» на своем транспорте, за свой счет транспортирует ГСМ в ООО «ПКФ «Транс-Бункер».На вопрос «Кто принимает товар, каким образом? Как подписываются и передаются товаросопроводительные документы?», свидетель пояснил: «ГСМ принимает ООО «Транс-Бункер» на своей базе, при этом я присутствую. Далее мною подписываются необходимые документы: счета-фактуры, товарные накладные».

Из протокола допроса свидетеля от 02.04.2014г. б/н Черкашина Д.Д. - директора ООО «ПКФ «Транс-Бункер» в период взаимоотношений с ООО «Триумф»)  усматривается, что на вопрос «Закупали вы топливо у ООО «Триумф» в 3 квартале 2013г?, Каким образом доставлялось топливо от ООО «Триумф»?», пояснил следующее: «Да, закупал. Доставлялось бензовозами на базу по ул. Ветошникова».

Обществом, в подтверждение приобретения ГСМ у вышеуказанного контрагента представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

С целью установления реальности факта поставки товара, Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки были затребованы товарно-сопроводительные документы у участников гражданско-правовых отношений:

-ООО «Триумф», в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 09.01.2014г. № 7665, которое было оставлено без исполнения с указанием на то, что представление данных документов налоговым законодательством не предусмотрено (письмо от 27.01.2014г. № 1, вх. от. 28.01.2014г. № 01460);

-ООО «ПКФ «Нефть-Ойл», согласно объяснений директора от 24.12.2013г., Ахмадов А.В. пояснил, что документы в организации не находятся, представить на момент дачи объяснений не может. На поручение налогового органа об истребовании документов (информации) от 24.03.2014г. № 16667 по месту учета, контрагент налогоплательщика сообщил о невозможности представить их в установленный срок ввиду утери при переезде.

-ООО «ПКФ «Транс-Бункер», на запрос налогового органа от 24.03.2014г. № 16666, письмом от 07.04.2014г. № 168 контрагент налогоплательщика пояснил, что товарно-транспортные накладные по доставке топлива от ООО «Триумф»  не передавались, так как по условиям договоров стоимость доставки  включена в цену товара. Сертификаты поставщиками передавались, но документы не сохранились. Информацию о номерах и марках автомобилей, доставляющих топливо от ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» в ООО «Триумф» необходимо запросить непосредственно у ООО «Триумф», так как с компанией ООО «Нефть-Ойл» компания не работала.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Астраханской области  пришел к выводу, что налоговый орган не представил суду доказательств, что ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» не могло осуществлять поставку арендованными бензовозами,  между тем из материалов дела не усматривается, что  представитель налогоплательщика опроверг позицию Инспекции в данной части, поскольку  налогоплательщик не смог пояснить, как фактически осуществлялась поставка между ООО «ПКФ «Нефть-Ойл», ООО «Триумф», ООО «ПКФ «Транс-Бункер» и документально подтвердить ее реальность товарно-сопроводительными документами.

Вместе с тем, анализируя представленные налогоплательщиком счет-фактуры и товарные накладные судебная коллегия установила, что доставка топлива от ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» в адрес ООО «Триумф» осуществлялась в большом количестве в краткосрочный период времени с разницей от одного до трех дней.

Из номенклатуры приобретенных товарно-материальных ценностей, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» (Чеченская Республика г. Грозный), в адрес ООО «Триумф» осуществлена поставка ГСМ в период с июля по сентябрь 2013 года в количестве 1 156 046 л:

-с 01.07.2013 по 29.07.2013 - Дизтопливо ЕВРО С в количестве - 346 244 л, бензин Нормаль-80 в количестве - 56 344 л.

-с 01.08.2013 по 28.08.2013 - Дизтопливо ЕВРО С в количестве - 315 719л, бензин Нормаль-80 в количестве - 45755 л., бензин Премиум ЕВРО-95 в количестве - 14 085л

-с 01.09.2013 по 29.09.2013 - Дизтопливо ЕВРО С в количестве - 494 083 л, бензин Нормаль-80 в количестве - 79 318,57 л.

ГСМ приобретенное у ООО ПКФ «Нефть-Ойл» реализовывалось в тот же день ООО ПКФ «Транс-Бункер», тогда как, согласно представленным документам, ГСМ приобреталось не на территории Астраханской области, а транспортировалось из г. Грозный до г. Астрахани, при расстояние между городами 661 км.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Инспекции, что  для перевозки и доставки товара до покупателя  в рассматриваемом случае потребовалось бы привлечение специальных грузовых автомобилей большой вместимости, либо услуги экспедирования груза железнодорожным грузовым транспортом.

В соответствии с Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2957 топливо дизельное относится к опасным грузам класса 3 - легковоспламеняющиеся жидкости, смеси жидкостей, а также жидкости, содержащие твердые вещества в растворе или суспензии, которые выделяют легковоспламеняющиеся пары.

В соответствии с приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73 установлены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают определенные требования к оборудованию транспортного средства, к водителям, к организации системы информации об опасности.

Для осуществления грузоперевозок горюче-смазочных материалов используется специальный тип транспорта - бензовоз.

Бензовоз - это специальная автоцистерна, предназначенная для перевозки и временного хранения бензина и светлых нефтепродуктов. Емкость цистерны варьируется от 1 200 литров до 8 000 литров, при этом если бензовоз имеет полуприцеп, то емкость бензовоза увеличивается до 30 000 - 38 000 литров.

Анализ товарных накладных, представленных ООО «Триумф» показал, что для перевозки такого объема груза потребовалось бы около 144 бензовозов либо 30 бензовозов с прицепами. При этом, при экспедировании груза на дальние расстояния на каждую машину необходимы товаросопроводительные документы - путевой лист, с указанием маршрута перевозки, доверенность на лицо, ответственного за перевозку груза и товарно-транспортная накладная (ТТН).

Согласно Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки, с отметкой "Опасный груз"; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов; аварийную карточку системы информации об опасности; товарно-транспортную накладную, второй экземпляр которой передать грузополучателю (пункты 3.1.2, 5.1.9 Правил).

Сведения о водителях, водителях-экспедиторах, других лицах, осуществляющих доставку товара приобретенного ООО «Триумф» так же отсутствуют.

 По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «ЮгТрансСервис» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Астраханской области признавая по данному эпизоду требования налогоплательщика обоснованными исходил из того, что Инспекцией не представлено суду доказательств, что т/х «Окский-26» не мог находится в отстое на территории ОАО «Каспрыбхолодфлот» с 10.12.2014г. с грузом ГСМ реализованным ООО «Триумф» ООО «ПКФ «Транс-Бункер» в первом квартале 2014г.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда опровергающимся представленными Инспекцией в материалы дела доказательствами.

Так между  ООО «ЮгТрансСервис» ИНН 3443920404 и ООО «Триумф» был заключен договор от 01.07.2013г. № 1-Т на поставку нефтепродуктов на условиях предварительной оплаты.

Из протокола допроса свидетеля от 05.12.2013г. б/н директора ООО «Триумф» Солухова В.А. следует, что на вопрос «Вы приобретали ГСМ у ООО «ЮгТрансСервис» в 3 квартале 2013г. по двум счетам-фактурам на общий объем 1 309,324 тонн ГСМ на сумму 36 792 000 руб. Кому его реализовали и где хранили ?», свидетель пояснил следующее: «Реализации в 3 квартале 2013г. данного ГСМ приобретённого у ООО «ЮгТрансСервис» не было. Хранили его на КРХФ у ООО «ЮгТрансСервис». Реализация осуществлялась в 4 квартале 2013г., почти в полном объеме, остаток ГСМ около 200-300 тонн». На вопрос «Заключался ли договор на хранение ГСМ и осуществлялись ли арендные платежи за хранение ГСМ?», пояснил следующее: «Договор на хранение ГСМ с ООО «ЮгТрансСервис» заключался. Когда не помню. Арендные платежи не осуществлялись. Хранение ГСМ осуществляется на безвозмездной основе».

Согласно протокола допроса свидетеля от 13.01.2013г. б/н работник ООО «Триумф» Горнякова В.М.  на вопрос: «Кому вы реализовали топливо, закупленное у ООО «ЮгТрансСервис»?»,  свидетель пояснил следующее: «реализовали ООО «ПКФ «Транс-Бункер». На вопрос «Куда и когда перевозилось топливо, закупленное у ООО «ЮгТрансСервис?», пояснил: «Топливо было перевезено сразу в ОАО «КРХФ», там стоит судно, принадлежащее ООО «ПКФ «Транс-Бункер», перевозку осуществлял ООО ПКФ «Транс-Бункер»». На вопрос «Кому вы реализовывали топливо в 4 квартале 2013 года?», пояснил: «Реализовывали ООО «ПКФ «Транс-Бункер».

Из протокола допроса свидетеля от 02.04.2014г. б/н директора ООО «ПКФ «Транс-Бункер» Черкашина Д.Д. усматривается, что на вопрос: «В каком квартале было поставлено топливо судовое от ООО «Триумф»?», свидетель пояснил следующее: «Поставлено в 4 квартале 2013 года». На вопрос: «Каким образом доставлялось топливо судовое вам в 4 квартале?», пояснил «Мы забирали его арендованным кораблем т/х «Русич 7» с базы ОАО «КРКФ», отпускал его представитель ООО «Триумф».

В соответствии с  ответом ОАО «Каспрыбхолодфлот» (ОАО «КРКФ») от 03.04.2014г. № 432/44 в период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. у причала ОАО «КРКФ» теплоход «Русич-7» не находился. Никаких сделок с ООО «Триумф» за период с 01.03.2012г. по 01.12.2013г. не было.

Из протокола опроса членов команды т/х «Русич-7» следует, что грузоподъемность судна составляет 50 тонн. Перевозку топлива судового от ОАО «КРКФ» для ООО «Транс Бункер» осуществляли в 2 рейса, но когда не помнят (протокол допроса от 03.04.2014г. б/н капитана судна т/х «Русич-7» Александрова И.М.).

В связи с тем, что количество перевезенного топлива в 4 квартале 2013г. составляет приблизительно 1309,324 тонн, а у т/х «Русич» вместимость судна составляет 50 тонн, то перевозка топлива с базы ОАО «КРКФ» не могла быть осуществлена в 2 рейса, а заняла бы порядка 26 рейсов.

ООО «Триумф» в подтверждение реальности сделки с ООО «ЮгТрансСервис» были представлены квитанции на получение топлива от 05.08.2013г.,, от 13.09.2013г. согласно которых т/х «Окский-26» получил от ООО «ЮгТрансСервис» топливо судовое маловязкое 700 тонн и 609,324 тонны.

Однако согласно показаний ведущего инженера ОАО «КРХФ»  Гукаловой С.Н. (протокол допроса свидетеля от 08.04.2014г. №б/н): сотрудники ОАО «КРХФ» операции по отгрузке нефтепродуктов (товара) не осуществляют, так как не имеют соответствующих разрешений. Перегрузку нефтепродуктов с судна может производить только бункеровщик и только с воды «при состыковке друг с другом».

Отпуск товара с данного судна (т/х «Окский-26») на территории ОАО «КРХФ» не производился. Коммерческая деятельность не ведется.

Согласно полученным ответам от Астраханского РГС и С от 24.03.2015г. № 02-14/233, от ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря»  01.04.2015г. № АД-1069, тип судна «Окский-26» нефтеналивной танкер, грузоподъемность 1 730 т., дедвейд - 1 789 т., брутто - 1 891 т.

Перемещения т/х «Окский-26» с 01.07.2013г. по 31.03.2014:

Август: рейс 04.08.2013 из п. Татьянка (Волгоградская область) в п. Астрахань, приход 05.08.2013. Груз на борту судовое топливо 1 520 т. Постановка причал: «Золотой затон». Отход из п. Астрахань 07.08.2013г. в п. Татьянка без груза.

Представленная ООО «Триумф» квитанция на получение топлива т/х «Окский-26» датирована от 05.08.2013г., т.е. когда товар уже находился в п. Астрахань (счет-фактура от 05.08.2013г. № 266).

Сентябрь: рейс 06.09.2013г. из п. Татьянка (Волгоградская область) в п. Астрахань, приход 08.09.2013г. Груз на борту судовое топливо 1 464 т. Постановка причал: «КРХФ». Отход из п. Астрахань 10.09.2013г. в п. Татьянка без груза.

Представленная ООО «Триумф» квитанция на получение топлива т/х «Окский-26» датирована от 13.09.2013г., т.е. после того как товар по сентябрьскому рейсу уже был отгружен в п. Астрахань (счет-фактура от 13.09.2013г. № 285).

В октябре, ноябре 2013г. рейсов не было.

Декабрь: рейс 08.12.2013г. из п. Татьянка (Волгоградская область) в п. Астрахань, приход 10.12.2013г. Груз на борту судовое топливо 1 460 т. Постановка причал: «Золотой затон». Отход на зимний период в КРХФ.

Таким образом, представленные в подтверждение завяленных налоговых вычетов по НДС ООО «Триумф» квитанции (соответственно, счета-фактуры, товарные накладные от 05.08.2013г. № 266, от 13.09.2013г. № 285) и проведенный анализ рейсов т/х «Окский-26» свидетельствуют об отсутствии реальности сделки с контрагентом

Кроме того, как пояснила Инспекция суду апелляционной инстанции, представитель налогоплательщика в суде первой инстанции приводил доводы противоположные ранее полученным в ходе допроса