Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А06-9193/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9193/2014

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2015 года по делу № А06-9193/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (414057, г. Астрахань, Фунтовское шоссе, стр. 7 каб. 2, ИНН 3019003120, ОГРН 1123019000895)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),

о признании недействительным решения № 42 от 15.05.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

о признании недействительным решения № 11361 от 15.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,     

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области – представитель Мусагалиева Г.Г., по доверенности № 04-28/3 от 12.01.2015 (удостоверение), представитель Майборода Н.А., по доверенности № 04-28/11 от 12.01.2015; общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - представитель Кантемиров Д.А., по доверенности от 24.09.2014

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (почтовое уведомление №№ 93572 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее ООО «Триумф», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (далее МИФНС № 1 по АО, инспекция) о признании недействительными решения № 42 от 15.05.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решения № 11361 от 15.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2015 года по делу № А06-9193/2014 заявление ООО «Триумф» удовлетворено.

Признаны недействительными решения МИФНС № 1 по Астраханской области № 42 от 15.05.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и № 11361 от 15.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В порядке ст. 281 АПК РФ ООО «Триумф», в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители  поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МИФНС № 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года, представленной ООО «Триумф» 21.10.2013, согласно которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 5 584 657 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.01.2014 № 10459.

15 мая 2014 года Инспекцией вынесено решение № 42 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения, Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС полностью в размере 5 584 657 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области № 139-Н от 24.07.2014 г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

15 мая 2014 года Инспекцией принято решение № 11361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122, 126 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) в виде штрафа в размере 1 115 431 рубль.

В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафные санкции, суммы пени в размере 208 387,54 рублей, доначисленные суммы НДС в размере 5 455 155 рублей, а также уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 5 584 657 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области № 140-Н от 24.07.2014 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Оспаривая вышеуказанные решения в судебном порядке, общество указало, что Инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в возмещении НДС по сделкам с контрагентами – ООО ПКФ «Нефть-Ойл», ООО «ЮгТрансСервис». Заявитель считает, что предоставил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных сделок и право на налоговые вычеты.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Астраханской области  указал на то, что в действиях ООО «Триумф» не усматривается недобросовестности как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок с ООО «Нефть-Ойл» и ООО «ЮгТрансСервис», их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Нефть-Ойл» и ООО «ЮгТрансСервис», поскольку реальное осуществление операций по поставкам горюче-смазочных материалов от данных контрагентов не подтверждается.

Так, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом налоговом периоде ООО «Триумф» заключило договоры на поставку ГСМ.

В подтверждение факта приобретения и оплаты поставленного товара, общество представило в Инспекцию договора поставки ГСМ, счета-фактуры, товарные накладные, книгу продаж.

Согласно представленных документов контрагентами-поставщиками товара (ГСМ) в 3 квартале 2013г. в адрес ООО «Триумф» являются организации ООО «ПКФ «Нефть-Ойл» ИНН 3015054702 и ООО «ЮгТрансСервис» ИНН 3443920404. В дальнейшем товар реализовывался ООО «ПКФ «Транс-Бункер» ИНН 3018317438 в 3 и 4 кварталах 2013г.

Представленные заявителем документы от контрагентов подписаны руководителями, числящимися в ЕГРЮЛ.

Оплата, за поставленные ГСМ, была произведена ООО «Триумф»