Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А06-2532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2532/2013

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Производственн-коммерческая фирма «Фалкон» - Минакова Ольга Ивановна, по доверенности от 12.01.2015 года, выданной на срок по 31.12.2018 года, паспорт обозревался;

- от участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича – Минакова Ольга Ивановна, по доверенности от 18.11.2013 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался;

- от Медведева Дмитрия Анатольевича – Мелконян Инна Николаевна, по доверенности от 23.10.2013 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался;

- от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» - Мелконян Инна Николаевна, по доверенности № 3 от 12.01.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался.

рассмотрев апелляционную жалобу Участника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу № А06-2532/2013 (судья С. В. Богатыренко)

по исковому заявлению Участника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл»

о признании договора аренды нежилого помещения - магазина площадью 988,3 кв.м, номер на поэтажном плане 001 литер А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Софьи Перовской, 103/26 литер строения А от 13.03.2013 г.; договора аренды нежилого помещения площадью 308,3 кв.м, номер на поэтажном плане 085 литер строения А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Сун-Ят-Сена, №66 от 13.03.2013 г. и договора аренды нежилого помещения площадью 328,3 кв.м, номер на поэтажном плане 073, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Дзержинского, №44 литер А от 13.03.2013 г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области;

Медведев Дмитрий Анатольевич;

Зейб Лилия Анатольевна;

Общество с ограниченной ответственностью «Городок»;

индивидуальный предприниматель Устинов А.А.;

индивидуальный предприниматель Стародубов А.В.;

индивидуальный предприниматель Мхитарян Г.Т.;

индивидуальный предприниматель Батаева С.Е.;

индивидуальный предприниматель Атабеков А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элвизо" Кондратов Олег Александрович (далее по тексту: истец. Кондращов О.А.) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Элвизо" (далее по тексту: ответчик, ООО ПКФ «Элвизо») и к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее по тексту: ответчик, ООО "Каспий Ритейл») о признании договора аренды нежилого помещения - магазина площадью 988,3 кв.м, номер на поэтажном плане 001 литера А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Софьи Перовской. 103/26 литер строения А.; договора аренды нежилого помещения площадью 308,3 кв.м, номер на поэтажном плане 085 литер строения А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Сун-Ят-Сена, №66 и договора аренды нежилого помещения площадью 328,3 кв.м, номер на поэтажном плане 073, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Дзержинского, №44 литер А недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Медведев Дмитрий Анатольевич и Зейб Лилия Анатольевна.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 г. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2014 года решение арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2013 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 г. по настоящему дело отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Городок»; индивидуальный предприниматель УстиновА.А.; индивидуальный   предприниматель  СтародубовА.В.; индивидуальный предприниматель Мхитарян Г.Т.; индивидуальный предприниматель Батаева С.Е.; индивидуальный предприниматель Атабеков А.Е.

Решением суда от 15.04.2015 в иске Участнику Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Кондрашова Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" о признании договора аренды нежилого помещения - магазина площадью 988,3 кв.м, номер на поэтажном плане 001 литер А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Софьи Перовской, 103/26 литер строения А от 13.03.2013 г.; договора аренды нежилого помещения площадью 308,3 кв.м, номер на поэтажном плане 085 литер строения А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Сун-Ят-Сена, №66 от 13.03.2013 г. и договора аренды нежилого помещения площадью 328,3 кв.м, номер на поэтажном плане 073, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Дзержинского, №44 литер А от 13.03.2013 г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки отказано.

С Кондрашова Олега Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 45 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Кондрашов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кондрашов О.А и Медведев Д.А. являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо», имея долю в уставном капитале каждый по 50 %. Генеральным директором общества является Медведев Д.А.

ООО ПКФ «Элвизо» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 308,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ян-Сена,66, литер строения А, помещение 085; магазин, площадью 988,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, литер строения А, помещение 001; помещение, площадью 328,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 44, помещение 073 (т.1, л.д. 23-25).

Между ООО ПКФ «Элвизо» (арендодатель) и ООО «Каспий Ритейл» (арендатор) 13 марта 2013года заключены договоры аренды указанного выше недвижимого имущества.

Так, согласно договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 13.03.2013г. по 13.03.2018г. нежилое помещение общей площадью 988,3 кв.м. со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, литер строения А, этаж 1, номер на поэтажном плане 001, для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 405 203 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом (т.2, л.д. 97-98).

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 13.03.2013г. по 13.03.2018г. нежилое помещение общей площадью 328,3 кв.м. со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 44, помещение 073.

Размер арендной платы составляет 134 603 руб. руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом (т.2, л.д.99-100).

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 13.03.2013 г. по 13.03.2018г. нежилое помещение общей площадью 308,3 кв.м. со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена, 66, литер строения А, помещение 085 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 126 403 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользование объектом (т.2, л.д. 101-102).

Между сторонами 24 марта 2014 г. подписаны дополнения ко всем перечисленным договорам аренды, в соответствии с которыми срок аренды установлен с 13.03.2013 г. по 13.03.2023 г., текст договоров дополнен содержанием «По необходимости производить за свой счет капитальный ремонт объекта», «В состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица», «Арендатор» вправе переуступить по настоящему договору другому лицу, а также с письменного согласия арендодателя сдавать объект или часть в субаренду» (т.5 л.д.89, т.8 л.д.11, т.11 л.д.74).

Все три договора аренды и дополнения к ним зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из искового заявления, указанные договоры аренды являются крупными сделками, в совершении сделок имеется заинтересованность. Указанные сделки были совершены без согласия общего собрания участников общества, что противоречит статьям 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заключение указанных договоров аренды недвижимого имущества причинило вред ООО ПКФ «Элвизо», поскольку общество лишилось доходов, сдавая помещения в аренду аффилированному лицу по заниженной цене и основного вида деятельности - сдачи имущества в аренду. Истцу также причинены убытки, Кондрашов О.А. лишился права участвовать в управлении обществом, лишился права на получение дивидендов.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления участником общества Кондрашовым О.А. настоящего искового заявления в суд, рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень способов защиты нарушенного права, одним из которых является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 упомянутой статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Учитывая изложенное, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные в нарушением порядка одобрения сделок, установленного Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются