Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А06-1078/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1078/2015

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Советского района Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, 9)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу № А06-1078/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (420080, р. Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, 183, 101, ИНН 7708752811, ОГРН 5117746022114)

о признании недействительным представления прокурора Советского района г. Астрахани от 21.01.2015 №07-51/2015,    

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Советского района Астраханской области – представитель Хлебникова Н.Д. (удостоверение);  общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» - представитель Кочемасов А.Н., по доверенности от 29.10.2014 (паспорт), представитель Семенова Т.Ю., по доверенности от 17.04.2015

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее - ООО «Стар Бет», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления прокурора Советского района г.Астрахани от 21.01.2015г. №07-51/2015г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу № А06-1078/2015 требования ООО «Стар Бет» удовлетворены.

Признано недействительным представление Прокурора Советского района г.Астрахани от 21.01.2015 №07-51/2015.

В пользу ООО «Стар Бет» за счет казны Российской Федерации взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура Советского района Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Стар Бет» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр в деятельности пунктов приема ставок ООО «Стар Бет» расположенных по адресам: ул.Боевая, д.73Б лит. «В», ул.Космонавтов, 18, ул.Ахшарумова, 86 Советского района г.Астрахани.

По результатам проверки составлены акты от 19.01.2015, 21.01.2015 и 22.01.2015 соответственно.

21 января 2015 года Прокурором Советского района г.Астрахани вынесено представление об устранении нарушений законодательства об организации и проведении азартных игр №07-51/2015, согласно которого обществу необходимо рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, прекратить противоправную деятельность.

Основанием для вынесения представления послужил вывод о том, что действия ООО «Стар Бет» по приему ставок на викторину «Multy Quiz» осуществляется в целях прикрытия сделки по приему ставки на иные азартные игры, в том числе на завуалированные формы незаконных азартных игр, подпадающих под признаки лотереи. Игровая деятельность, осуществляемая в игровых залах по ул.Космонавтов, д.18, лит. «Г», пом.1; ул.Боевая, д.73Б лит.»В», ул.Ахшарумова, д.86 «А» Советского района г.Астрахани носит завуалированный характер. В ходе проверок не представлено документов, подтверждающих законность приема денежных средств от населения, их последующего перевода в процессинговый центр, что недопустимо.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления,  в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Оспаривая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции прокуратура в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушено правило о подведомственности дел.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод подателя апелляционной жалобы необоснованным в силу следующего.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 1 статьи 21, пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный, носят оспариваемые акты. Иное, означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам,  решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Учитывая, изложенное, представление не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК и главой 24 АПК.

Таким образом, требования о признании недействительным Представления прокуратуры, требования которого направлены на прекращение предпринимательской деятельности, в силу положений ст. 29 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое представление прокурора об устранении нарушений законодательства регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит наличие у лица, которому оно адресовано, обязанности по соблюдению указанных в представлении положений и проведению требуемых мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой ООО "Стар Бет" экономической деятельности является деятельность по организации азартных игр.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах №22 от 14.03.2012 выданная ФНС России обществу «Стар Бет» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в местах (адресах), предусмотренных приложением к ней. В приложении к указанной лицензии предусмотрено, что ООО «Стар Бет» вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе, по адресам: ул.Космонавтов, д.18, лит. «Г», пом.1; ул.Боевая, д.73Б лит.»В», ул.Ахшарумова, д.86 «А» Советского района г.Астрахани.

В материалы дела представлены Правила приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы ООО «Стар Бет из которых следует, что участники азартных игр могут заключать пари на открывающиеся ячейки под номерами от "1" до "90" в проводимых компанией Alpha Media Ltd. (Латвия) викторинах «Multy Quiz» (№ № 1; 2; 3; 4).

Так, согласно Правилам приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы ООО «Стар Бет» «Бинго» «Морской бой», «Лаки Лайн» - наименование ставок на пари, при которых Клиент заключает соглашения о выигрыше на открывающиеся ячейки под номерами от «1» до «90» в викторинах «Multy Quiz 4», «Multy Quiz 1» (организатор ALFAMEDIA LTD, Riga, Latvia).

Между ООО «Стар Бет» и Alpha Media Ltd. (Латвия), заключены договоры от 04.08.2014 о предоставлении информационных услуг (№ № 1; 2; 3; 4) по условиям которых, последний, в режиме реального времени, предоставляет ООО «Стар Бет» информацию (статистические данные в электронном виде) об исходах проводимых компанией Alpha Media Ltd. на своем сайте викторин.

Компания Alpha Media SIA, является партнером Международной Ассоциаций Викторин, члены которой, являются профессиональными участниками мирового рынка развлекательных мероприятий (Копия партнерского соглашения представлена в материалы дела). Проведение онлайн викторин является одним из основных видов деятельности компании Alpha Media SIA. Онлайн викторины «Multi Quiz» (№ № 1; 2; 3; 4; 5) происходят на официальном сайте компании Alpha Media SIA. Участие в викторинах предусматривает регистрацию участника викторины на официальном сайте www.multiquizgame.com. Любое физическое лицо может принимать участие в викторинах проверяя таким образом свои знания и приобретая новые знания. Викторины происходят в реальном времени и процесс их проведения транслируется на официальном сайте. Любое лицо при этом может наблюдать на официальном сайте процесс отгадывания скрытых изображений иными участниками викторин.

Довод Прокуратуры об отсутствии иных источников публикации викторин «Multi Quiz» (№ № 1; 2; 3; 4; 5) кроме сайта www.multiquizgame.com и нигде более, не указывает на отсутствие события в реальности. Действующее законодательство вообще не предусматривает опубликование результатов спортивных и иных событий в общедоступных источниках. Организатором азартных игр самостоятельно определяются источники публикации информации об исходах событий и указываются в правилах приема ставок и выплаты выигрышей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что викторины «Multi Quiz», проводимые компанией Alpha Media SIA, являются реальными событиями имеющими место в действительности.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что викторины «Multi Quiz» не имеют места в действительности, является субъективным мнением сотрудника Прокуратуры не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно правилам проведения викторин «Multi Quiz», участие в викторинах заключается в отгадывании слова по фрагментам картинки. Изображение открывается посредством постепенного и случайного открытия картинки – заслонок. Каждая заслонка имеет определенный неповторяющийся номер. В начале викторины изображение