Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А12-8432/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта.

Апелляционная инстанция находит выводы арбитражного суда Астраханской области правомерными по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела обществом оспаривается ненормативный правовой акт принятый 10.10.2014.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела извещение о проведении аукциона 27.11.2014 опубликовано в газете «Городские вести» от 10.10.2014.

В извещении указано, что с аукционной документацией можно ознакомиться в период с 20.10.2014 (начало подачи заявок) по 21.11.2014 (день окончания подачи заявок). Кроме того, аукционная документация размещена на официальном сайте (л.д.84).

Заявка ООО «Малышкин» на участие в аукционе подана 21.11.2014, что следует из самой заявки и журнала регистрации заявок (л.д.88, 91).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, и не оспаривается обществом на момент подачи заявки Общество имело возможность и должно было ознакомиться с аукционной документацией, в состав которой входит проект договора.

Вместе с тем, как пояснил представитель общества такой возможностью заявитель не воспользовался, полагая, что вся аукционная документация соответствует действующим нормам права.

О том, что проект договора не соответствует типовой форме, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014г., заявитель узнал только 08.12.2014г., получив проект договора для подписания, в связи с чем  именно с этого момента и необходимо исчислять процессуальный срок для обращения в суд.

Приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 10.10.2014, не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель обязан был добросовестно пользоваться своими правами, заблаговременно до принятия решения об участии в аукционе изучить аукционную документацию, в том числе проект договора, что им сделано не было.

 Какие-либо иные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судами не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных на то причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «Малышкин» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года по делу № А12-8432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малышкин» (400005, Г. Волгоград, 7-й Гвардейской, д. 2 оф. 102, ИНН 3444216840, ОГРН 1143443025945) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников