Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А12-25196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о бездоказательности расчета    экспертом     средней    стоимости   затрат    на  ремонт    оборудования,  поскольку    является    лишь    предположением,   не  имеющим    под  собой  никаких    обоснований.

При  этом,  оспаривая   цены    на запасные  части,  подлежащие  замене, ООО  «ВТЛ»    не  представило    доказательств того, что  на   территории  Российской  Федерации    имеются  иные      хозяйствующие  субъекты,  которые     готовы     поставить   эти     запасные   части, ни доказательств  того, что    существуют  цены    ниже   чем  были    предложены   ООО «АГКО МАШИНЕРИ».

Формулировка     поставленного   перед    экспертом вопроса  №2,  свидетельствует,  что    в  своих  выводах   эксперт  должен  был   проанализировать   акты  осмотра    от  30 сентября 2014 года  №14/09-273 и  26  февраля   2015  года  №19/34. Проведя   осмотр  оборудования, проанализировав     ранее    оформленные  акты    его  осмотра, эксперт  привел   перечень   деталей, узлов    и агрегатов    сельскохозяйственного    посевного    оборудования, поврежденные   в результате    ДТП и нуждающиеся в  замене.

Исходя   из  характера    повреждений    оборудования  (выгорание резино-технических  элементов,  деформация     металлических     элементов, изменение     основных     геометрических    характеристик)   и сопоставляя их с температурным    режимом  в очаге    возгорания, при   котором   возможны    такие    качественные    изменения,   эксперт     делает  вывод  о   необходимости   замены    ряда   деталей, узлов   и агрегатов    сельскохозяйственного  посевного    оборудования ввиду   невозможности     их  дальнейшего  использования.

Кроме того,  определенную    экспертом    среднерыночную  стоимость    восстановительного  ремонта  сельскохозяйственного   посевного   оборудования  (7 852 200  руб.)    необходимо  рассматривать  и как  сумму, на  которую  понизилась  его  стоимость.

Утверждение    ответчика,  что  стоимость восстановительного  ремонта пневматической сеялки Challenger 9850-50 (DX461056)  определена   в иностранной   валюте     не  соответствует  содержанию  заключения,    поскольку  из  ответа   эксперта  №1   следует,  что   эта  стоимость  составляет  7 852  200  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований при рассмотрении спора по существу, то суд первой инстанции правомерно определил подлежащей с ООО  «ВТЛ» ко взысканию сумму ущерба  в размере  6 913 220  руб. 66  коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 6 913 220 руб.  66   коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу   общества  с  ограниченной ответственностью  «Волгоградская Транспортная Логистика» (ООО «ВТЛ») следует оставить  без  удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. С ООО «ВТЛ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 07 мая  2015 года по делу №А12-25196/2014 оставить без  изменения,  апелляционную   жалобу -  без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТЛ» (ИНН 3435108157, ОГРН 1113435007399) в  доход Федерального бюджета     государственную  пошлину     за  рассмотрение    апелляционной  жалобы     в размере   3 000  руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

С.А.  Жаткина