Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А12-15648/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к месту проведения собрания кредиторов и обратно до поступления в конкурсную массу денежных средств. На котором было определено: «источник финансирования расходов, связанных с проездом конкурсного управляющего к месту проведения собрания кредиторов и обратно, до поступления в конкурсную массу денежных средств в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, Лукьяновым В.Ф. принимались меры для избегания негативных последствий вызванных увеличением текущих платежей (расходы на поездку управляющего к месту проведения собрания кредиторов) в ходе конкурсного производства ООО «Эльдорадо».

При  этом   конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым В.Ф. представлены документы, подтверждающие  командировочные расходы, кредиторам и в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что 05 августа 2013 года  арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. в материалы дела № А12-15648/2011 представлены отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 25 июля  2013 года   с указанием сведений о командировочных расходов в размере Сведения о расходах на проведение конкурсного производства и приложением документов, подтверждающих указанные расходы, аналогичные сведения представлены в материалы указанного дела 04 сентября  2013 года, к отчету конкурсного управляющего от 16 августа  2013 года. Кроме того, данные обстоятельства, установлены судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Васильева Г.Г. о пересмотре определения суда от 26 июня 2014 по делу № А12-15648/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам (определением суда от 26.12.2014 в удовлетворении заявления отказано). Согласно пункту  2 статьи   69 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Фактически командировочные расходы в размере 151 197,00 рублей являются расходами которые Лукьянов В.Ф. понес на оплату проезда к месту проведения собраний кредиторов - г. Москва, ул. Брестская, д. 8, эт. 9, которые при поступлении денежных средств в конкурную массу должника перечислены Лукьянову В.Ф., следовательно, расходы в размере 151 197,00 руб. относятся на должника и являются законными и обоснованными. Кроме того, в материалы дела представлены сведения Регионального представительства ОАО «Аэрофлот» в г. Волгограде о дате полетов в г. Москва, которые совпадают с датами собраний кредиторов ООО «Эльдорадо» и указанием оплаченных сумм за перелет 197 691,00 руб.

В соответствии с положениями статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что транспортные расходы Лукьянова В.Ф. по проезду к месту проведения собрания кредиторов являются разумными и обоснованными, поскольку они понесены в связи с проведением процедур банкротства по данному делу и являются необходимыми, подтвержденными доказательствами - основание для возмещения данных расходов арбитражного управляющего.

Суд  первой  инстанции   правомерно  признал  необоснованными  доводы    об  отсутствии  необходимости возложения транспортных расходов на должника, не установил их необоснованности и злоупотреблений со стороны управляющего. При этом при выборе кредиторами места проведения собрания кредиторов в г. Москве должника расположенного в Волгоградской области, следует предполагать и предвидеть риск неблагоприятных последствий в виде возможности несения расходов погашенных за счет средств должника по делу о банкротстве, поскольку выезд арбитражного управляющего к месту проведения собрания кредиторов и его участие на собрания кредиторов обусловлено необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных им расходов регламентируется статьями 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылаясь на необоснованность транспортных (командировочных) расходов конкурсный управляющий и налоговый орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не обосновали документально свои возражения и не представили доказательств, опровергающих факт несения арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. указанных расходов именно в деле о банкротстве ООО «Эльдорадо».

При таких обстоятельствах доводы жалобы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым В.Ф. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих командировочные расходы, кредиторам и в арбитражный суд, признании командировочных расходов конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Лукьянова В.Ф. в размере 151 197,00 рублей необоснованными и неправомерным получение конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым В.Ф. денежных средств в сумме 151 197,00 рублей в качестве возмещения за понесенные командировочные расходы не обоснованы и подлежат отклонению.

Довод о том, что расходы завышены, отклоняется, поскольку конкурсный управляющий передвигался прямым видом транспорта, отклонений от маршрута следования не допускал.

ФНС России  в  жалобе    указала   на то обстоятельство, что арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» нарушил положения статей 138, 142 Закон о банкротстве.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 28 декабря  2011 года  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльдорадо» включено требование ОАО КБ «РусЮгбанк», возникшее на основании договора поручительства № 6987176К/1-10 от 28.12.2010 и договора ипотеки квартир и земельного участка от 30 марта 2011 в сумме 5 628 491,34 рублей, в том числе в размере 3 266 825 рублей как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

а) объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, общей площадью 119,9 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, нос. Киляковка, переулок Новостроевский, дом № 12, кв. 7, кадастровый номер: 34-34-20/018//2008- 361;

б) объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, общей площадью 109 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, пос. Киляковка, переулок Новостроевский, дом № 12, кв. 4, кадастровый номер: 34-34-20/018//2008-358,

в) 1457/1650 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под малоэтажную жилую застройку, площадь 1650 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, пос. Киляковка, переулок Новостроевский, дом № 12, кадастровый номер: 34:28:070002:717.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд обязан учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Подпункты  2.1., 2.2. статьи  2 договора ипотеки квартир и земельного участка от 13марта 2011  года установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Мензеелева P.P., возникших на основании Кредитного договора № 176R/1-10 заключенного 28.12.2010 в полном объеме, включая основной долг в размере 6 550 000,00 руб., проценты 1 551 895,88 руб., а также повышенные проценты, неустойка, и иные убытки по Кредитному договору.

Подпунктом 1.2.3 стать  1 договора ипотеки квартир и земельного участка от 13 марта  2011 года по согласованию сторон и внутренними нормативными документами Банка установлена залоговая стоимость недвижимого имущества с дисконтом в 50%.

В силу статьи   131 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. в рамках банкротства проведена оценка недвижимого имущества ООО «Эльдорадо» находящегося в залоге у Банка.

Согласно отчетам об оценке независимого оценщиком ООО Группа Компаний «ТАУН» определена следующая рыночная стоимость имущества должника, находящего в залоге у Банка:

- Квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, пер. Новостроевский, 12, кв. 4, общей площадью 109 м2 — 2 580 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- Квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, пер. Новостроевский, 12, кв. 7, общей площадью 119,9 м2 — 2 838 000 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей;

Земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, пер. Новостроевский, 12, общей площадью 1650 м2, кадастровый помер 34:28:070002:717 — 1 480 000 (Одни миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа  2013 года  при утверждении порядка и условий проведения торгов имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «РусЮгбанк», суд на основании оценки проведенной ООО Группа Компаний «ТАУН» указал, что итоговая рыночная стоимость заложенного имущества Банка, согласно оценке составляет 6 898 000 рублей, и в силу абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, должна быть учтена при определении начальной продажной иены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге и установил начальную продажную стоимость залога исходя из отчета об оценке, в размере указанном выше.

Согласно результатам торгов - Протоколы № 6273-ОАОФ о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Эльдорадо» имущество, находящееся в залоге у Банка реализовано на сумму 4 768 763,24 руб.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве, устанавливающей специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 этой же статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой п второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве следует, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Определением суда от 28 декабря  2011 года  требования ОАО КБ «РусЮгбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльдорадо» по кредитному договору № 176К/1-10 от 28.12.2010 года в размере 5 628 491,34 руб. 34 коп., из которых основной долг 5 611 705,81 рублей; проценты 16 774, 80 рублей; штраф за просроченные проценты