Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-11345/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11345/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.

при   ведении   протокола   судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в судебном заседании представителя Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» Зорина Л.А., действующего по доверенности от 29.05.2015 №60-ЮК,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) и общества с ограниченной ответственностью «Империя» (г. Ставрополь)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2015 года по делу № А06-11345/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (г.Астрахань) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  (г. Астрахань)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Империя»

(г. Ставрополь),

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по проектированию и строительству объектов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Каспий») с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской  области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.09.2014 №420-РЗ-04-14 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя»).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  ООО «Империя», общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по проектированию и строительству объектов».

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Решение Астраханского УФАС России от 18.09.2014 №420-РЗ-04-14 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя».

Астраханское УФАС России, ООО «Империя» не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить,  отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ФКУ Упрдор «Каспий» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Антимонопольный орган, заинтересованные лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 85 97518 4, №410031 85 97517 7, №410031 85 97514 6, №410031 85 97515 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО «Империя» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно документам, представленным ООО «Империя» в подтверждение своей добросовестности (т.1 л.д.131-155).

Вместе с тем, суд первой инстанции сослался на доказательство, которое в материалах дела отсутствует – это протокол от 01.08.2014 № 1 к-85, подлинник которого по требованию суда апелляционной инстанции так и не был представлен заказчиком. Для предоставления указанного документа судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв, затем дело откладывалось. Документ в виде допустимого доказательства не был представлен. Иных доказательств, которые подтверждали бы доводы заявителя об отсутствии приложения к заявке не имеется. Кроме того, из предоставленной на обозрение апелляционного суда копии, которая исследовалась в судебном заседании установлено, что информации, в подтверждение которой заказчик ссылается на указанный документ, он не содержит. В нём нет указания на перечень прилагаемых к заявке документов. Поэтому суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без данного документа.

Апелляционная коллегия не установила оснований для признания участника уклонившимся от заключения контракта, поскольку им с заявкой представлены доказательства его добросовестности в виде письма, содержащего необходимую информацию. Факт предоставления указанного письма вместе с заявкой заказчик в суде признал.

26 июня 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг, опубликовано извещение №0318100043414000085 о проведении открытого конкурса на осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильных дорог федерального значения по лоту № 3: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 54+000 - км 58+000, Краснодарский край.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 9 291460 (девять миллионов двести девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, размер обеспечения исполнения контракта составляет 929 146 (девятьсот двадцать девять тысяч сто сорок шесть) рублей.

01 августа 2014 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

В протоколе заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от 07.08.2014 № 1/1 к-85 зафиксировано, что победителем конкурса по лоту № 3 признан участник с регистрационным номером заявки 8 (ООО «Империя»).

Согласно конкурсному предложению победителя открытого конкурса по лоту № 3 (ООО «Империя») общая стоимость выполнения работ составила 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, что ниже на 25 % начальной (максимальной) цены контракта.

Как видно из материалов дела, на сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru 26 июня 2014 года ФКУ Упрдор «Каспий» размещено извещение № 0318100043414000085 о проведении открытого конкурса на осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильных дорог федерального значения по лоту № 3: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 54+000 - км 58+000, Краснодарский край (т.1 л.д.90-102).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 291 460 рублей, размер обеспечения исполнения контракта составляет 929 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 07.08.2014 победителем открытого аукциона по лоту №3 признано ООО «Империя» с ценой контракта 3 300 000 руб.

В информационном письме ООО «Империя» от 17.07.2014. № 29 указан перечень, состоящий из трёх контрактов с указанием номера, даты заключения, ценой контракта, объекта и ссылки на карточку контракта (т.1 л.д.130).

Кроме того, ООО «Империя» представило информацию, подтверждающую его добросовестность, а также представило вместе с подписанным контрактом обеспечение исполнения контракта, что подтверждается письмом от 18.08.2014 №35 (т.1 л.д.131).

ФКУ Упрдор «Каспий» посчитало, что ООО «Империя» не представлены сведения о фактическом исполнении контрактов и копии самих контрактов, из-за чего заказчику не представилось возможным установить добросовестность исполнения контрактов, указанных в составе заявки, а также сведения об отсутствии неустоек.

ФКУ Упрдор «Каспий» первоначально не стало признавать участника ООО «Империя» уклонившимся от заключения контракта, посчитав, что исполнитель может воспользоваться возможностью предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Однако ООО «Империя» считало, что им представлены сведения, подтверждающие добросовестное исполнение ранее заключенных контрактов, и поэтому не стало производить оплату обеспечения в повышенном размере.

29 августа 2014 года опубликован протокол №1/2к-85 о признании ООО «Империя» уклонившимся  от заключения государственного контракта, поскольку ФКУ Упрдор «Каспий» посчитало, что к письмам от 17.07.2014 и от 18.08.2014 ООО «Империя» не приложена информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником  в течение одного года до даты подачи заявки на участие в аукционе в конкурсе или аукционе трёх и более контрактов, также к письму приложено платёжное поручение на сумму 929 146 руб., что не соответствует требования Федерального закона №44-ФЗ.

11 сентября 2014 года ООО «Империя» обратилось в  Астраханское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика ФКУ Упрдор «Каспий» при проведении открытого аукциона на осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильных дорог федерального значения по лоту № 3: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 54+000 - км 58+000, Краснодарский край.

Астраханское УФАС России признало  жалобу ООО «Империя» на действия государственного заказчика ФКУ Упрдор «Каспий»  при проведении открытого аукциона  обоснованной, о чём принято соответствующее решение от 18.09.2014 №420-Р3-04-44 (т.1 л.д.12-14).

Посчитав, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку установил в действиях ООО «Империя»  уклонение от заключения контракта.

Апелляционный суд не согласен с указанными выводами суда, поскольку считает недоказанным утверждение об уклонении от заключения контракта со стороны ООО «Империя».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В отношении оспоренного ненормативного акта не установлено указанной совокупности. Решение антимонопольного органа обоснованно и законно, принято без существенных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федеральный закон №44-ФЗ в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Федеральный закон №44-ФЗ. В случае, если победителем конкурса не исполнены указанные требования, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 6 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признаётся уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днём подписания указанного протокола.

Таким образом, закон указывает основание, которое позволяет заказчику признать участника уклонившимся.

В рассматриваемом случае заказчик признал ООО «Империя» уклонившимся в отсутствие соответствующих предусмотренных законом оснований. При этом заказчик ссылается только на предполагаемую