Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-10693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10693/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное казенное учреждение  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 07 мая  2015 года по делу № А06-10693/2014, судья С.Ю. Чижова,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Астрахань)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, г. Ростов-на-Дону), федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227, г. Астрахань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление связи Вооруженных сил Российской Федерации, г. Москва; Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 205 339 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ответчики) о взыскании задолженности в сумме 323 046 руб. 84 коп. за услуги междугородной, международной, внутризоновой телефонной связи по договору №009752-Б2 от 01.10.2011 за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года.

В процессе рассмотрения спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 205 339 руб. 50 коп., из которых: 159 834 руб. за 2011 год, а также 45505 руб. 50 коп. за 2012 год за междугородные переговоры, осуществляемые абонентом ФКУ «ОСК Южного военного округа» по телефонам 91290, 55714, 55763, 55779, 55782, 55799, 55914, которые не включены в государственный контракт № 1186/ЗК/2012/ДРГЗ на 2012 г. на услуги междугородной и международной связи. Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2015 года с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 205 339 руб. 50 коп. - сумму основного долга, 7106 руб. 79 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» - отказано.

Открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2354 руб. 15 коп.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное казенное учреждение  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истцом не заключался контракт с учреждением, срок действия государственного контракта истек, не доказано, что номера телефонов, на которые оказывались услуги связи в 2012 году, принадлежат ответчику, судом не учтен заключенный 06.11.2011 Централизованный государственный контракт № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, заключенный между ОАО «Ростелеком» и Минобороны России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление о смене организационно-правовой формы предприятия.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства в исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим: поскольку перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, отсутствует необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Сведения о переименовании открытого акционерного общества «Ростелеком» на публичное акционерное общество «Ростелеком» приняты судом к сведению. Филиал Астраханский публичного акционерного общества «Ростелеком» является самостоятельным обособленным подразделением общества, расположенным на территории Астраханской области, и представляет интересы общества во взаимоотношениях со всеми контрагентами на территории Астраханской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), от имени которого выступает Астраханский филиал, федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», именуемое «Пользователь», а также Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», именуемое «Плательщик», заключен государственный контракт № 009752-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, с протоколом разногласий принятым в редакции пользователя и плательщика.

Предметом контракта является оказание Ростелекомом пользователю услуг связи и оплата плательщиком услуг связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 общая стоимость услуг связи по договору на 2011 год составляет 500 000 руб. Общая стоимость услуг связи по договору может быть изменена в соответствии с изменениями лимита бюджетных обязательств. Изменение стоимости услуг связи по настоящему договору должно быть оформлено дополнительным соглашением, подписанным тремя сторонами.

Согласно пункту 6.6 контракта в согласованной редакции, оплата услуг связи производится плательщиком ежемесячно в течение 20 дней со дня получения счетов (счетов-фактур) и актов выполненных работ (полученных услуг), подписанных пользователем и скрепленных печатью пользователя.

В приложении № 1 к контракту указана ведомость абонентских устройств, в которую включены: войсковая части 62780, войсковая часть 28004, войсковая часть 03007, войсковая часть 59042, войсковая часть 10139, войсковая часть 63895, войсковая часть 56093, войсковая часть 96132.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 государственного контракта, договор вступает в силу со дня его подписания и действует сроком до 31 декабря 2011 г. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия настоящего договора за два месяца до истечения срока его действия, он автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 января 2011 года.

Как следует из представленной истцом детализации по лицевому счету № 909752-Б2, пользователем услуг по которому является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», за период с января 2011 года по декабрь 2011 года истцом оказаны услуги междугородной и международной связи на сумму 621 137 руб. 25 коп., с учетом НДС 18 %, всего на сумму 732 942 руб. (том 2 л.д.6-291).

В соответствии с платежными с поручениями № 2100794 от 29.12.2011, № 3355086 от 11.12.2012 плательщиком оплачено за услуги междугородной и международной телефонной связи за 2011 год - 512 236 руб. 02 коп.

После окончания срока действия государственного контракта №009752-Б2 от 01.10.2011 истец в 2012 году продолжал оказывать аналогичные услуги междугородной телефонной связи, в том числе, по телефонным номерам 91290, 55714, 55763, 55779, 55782, 55799, 55914. Факт оказания данных услуг подтверждается представленной детализацией телефонных звонков по лицевому счету № 909752-Б2 (том 3, том 4, том 5), а также отдельной детализацией по телефонным номерам 91290, 55714, 55763, 55779, 55782, 55799, 55914, представленной в судебное заседание.

Поскольку оплата услуг телефонной связи полностью не произведена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, после уменьшения, в сумме 205 339 руб. 50 коп., из которой 159 834 руб. за 2011 год и 45 505 руб. 50 коп. за 2012 год.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт (договор) от 01.10.2011 № 009752-Б2 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». Государственный контракт (договор) не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,