Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-1663/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1663/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Аптекарь И.Н. - Бургучев В.А. – представитель по доверенности от 20.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Нивел Лтд» – Муртазалиев Р.М. – представитель по доверенности от 16.04.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аптекарь И.Н.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2015 года по делу № А06-1663/2015, принятое судьей Ю.Р. Шариповым,

по иску индивидуального предпринимателя Аптекарь И.Н. (ИНН 301508700027),              г. Астрахань,                                                                      

к обществу с ограниченной ответственностью «Нивел Лтд» (ИНН 7729358260),                           г. Москва,

о взыскании суммы займа по договору займа от 16.12.2009 года в размере 2668193 руб., суммы процентов в размере 1390360,88 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1026318,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аптекарь И.Н. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нивел Лтд» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от 16.12.2009 в размере 2668193 руб., процентов в размере 1390360,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1026318,53 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Аптекарь И.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: при невозвращении ответчиком суммы займа в срок действия первоначального договора дата возврата займа становится неопределенной, поскольку по условию договора дата возврата займа становится неопределенной, истец узнал о нарушении своих прав с момента направления претензии от 12.12.2014.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 между ИП Аптекарь И.Н. и ООО «Нивел Лтд» был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1. договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб.

Предоставление займа подтверждено платежным поручением №617 от 16.12.2009 года на сумму 3000000 руб.

Согласно п.2.2. Договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа до 16.12.2010 .

ООО «Нивел Лтд» погасило часть задолженности: 18.04.2014 – 80 000 руб., 05.06.2014 – 151807 руб., 05.08.2014 – 100000 руб.

Истцом в адрес ООО «Нивел Лтд» направлена претензия о добровольном возврате заемных средств.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом отреагировал на претензии истца в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиям о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности по мнению суда первой инстанции истек 17.12.2013, с иском о взыскании задолженности истец обратился в арбитражный суд 06.03.2015.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело  о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 16.12.2009 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается фактическая передача денежных средств по договору займа на сумму 3000000 руб. платежным поручением №617 от 16.12.2009.

Ответчик погасил часть задолженности: 18.04.2014 – 80 000 руб., 05.06.2014 – 151807 руб., 05.08.2014 – 100000 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по договору займа на сумму 2668193 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности со ссылкой на пункт 2.2. договора займа от 16.12.2009, которым установлен срок возврата денежных средств – 16.12.2010, является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 2.2. настоящий договор заключен на срок до 16 декабря 2010 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.3 спорный договор сохраняет свою силу до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Таким образом, договором займа от 16.12.2009 не установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Истец 05.03.2015 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты направления претензии.

С настоящим иском индивидуальный предприниматель Аптекарь И.Н. обратился в суд 06.03.2015, то есть в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод суда об истечении срока исковой давности, повлекший за собой отказ в удовлетворении исковых требований, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 9 процентов годовых и подлежат выплате заемщиком ежегодно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, помимо возврата суммы основного долга, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 16.12.2009 по 03.03.2015, с учетом частичной оплаты, в размере 1390360,88 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истец также  начислил за просрочку исполнения обязательства по возврату займа проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1026318,53 руб. за период с 17.12.2010 по 10.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктами 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за