Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-11596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службу судебных приставов, содержит указание на взыскание денежных средств с обращением взыскания на предмет удержания.

При таких обстоятельствах, положения ст. 360 ГК РФ, ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Других доказательств, что ООО «Сафир» погасило задолженность перед ПАО «Астраханский порт» материалы дела не содержат.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 727 289 рублей 30 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, начиная с 29.11.2014 года по день фактической уплаты задолженности за хранение груза.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд в резолютивной части решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы. В таком случае содержание резолютивной части судебного акта должно отвечать требованиям, перечисленным в абзаце четвертом пункта 51 указанного постановления.

В упомянутом пункте постановления указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.07.2014г. по 25.02.2014г., с 26.02.2014г. по 28.11.2014г. и с 29.11.2014г. по дату фактического исполнения обязательства заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2015 года по делу №А06-11596/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                            О.А. Дубровина