Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-10679/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации .

В рассматриваемом случае на основании спорного соглашения № 392-14 возникли   расходные   обязательства   у   субъекта   Российской   Федерации    -

Волгоградской области.

 Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является Волгоградская область.

Сторона по соглашению №398-14 - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (на момент заключения соглашения) - по статусу казенное учреждение, в договоре выступило как представитель Волгоградской области.

Из пункта 8 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.12.2011 № 887-п (в редакции от 09.12.2013) явствует, что Миндортранс Волгоградской области является главным распорядителем средств дорожного фонда.

Именно данное Министерство (сейчас - Комитет) осуществляет распределение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период, в том числе по таким направлениям как: - предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходов на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; - погашение кредиторской задолженности, образовавшейся на начало очередного финансового года.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014№ 29-п, Облкомдортранс является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В пункте 2.1.6 вышеназванного Положения предусмотрено, что Комитет распределяет выделенные бюджетные ассигнования на государственную поддержку и развитие автомобильного, железнодорожного, внутреннего водного и воздушного транспорта в Волгоградской области, а также внебюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, довод ответчика о том, что (будучи стороной спорного соглашения и главным распорядителем средств дорожного фонда Волгоградской области) ненадлежащий ответчик по настоящему делу, является  несостоятельным.

Исходя из определений в статье 6 БК РФ и на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2014 год и спорного Соглашения № 398-14 у Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (по статусу казенного учреждения) перед Россошенским сельским поселением в лице Администрации поселения возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 БК РФ, Закон  о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, публичные обязательства по перечислению истцу субсидии, предусмотренной спорным соглашением, подлежали исполнению до 31.12.2014г.

Общий объем финансирования по спорному соглашению №398-14 от 05.11.2014 в отношении Администрации Осичковского сельского поселения составляет 745.120 руб.

Муниципальный контракт №0129300047114000001-0211931-02 от 09.12.2014 заключен на сумму 745.116 руб.

Доля местного бюджета по соглашению №398-14 определена в сумме 7 670 руб., а с учетом цены контракта – 7.669 руб. 45 коп. (именно эта сумма оплачена подрядчику Администрацией Осичковского поселения по платёжному поручению №183300 от 19.12.2014).

Доля областного бюджета по соглашению№398-14 (редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014) – 737.450 руб., а с учетом цены контракта – 737.447 руб. 29 коп. (именно эта сумма как задолженность по субсидии из областного бюджета отражена в акте сверки взаимных расчетов на 01.01.2015 между Миндортрансом и Администрацией Осичковского сельского поселения).

Ссылки ответчика на завершение 2014 финансового года и на истечение срока действия спорного соглашения № 398-14 и, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Спорное соглашение о софинансировании не является гражданско-правовой сделкой.

Однако нормы гражданского законодательства к соглашению могут применяться субсидиарно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Спорное соглашение касается реализации статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 07.11.2011 №2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области».

Согласно части 4 статьи 179.4 БК РФ дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации, установленных законом субъекта Российской Федерации, указанным в абзаце первом настоящего пункта, от: акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации; транспортного налога; иных поступлений, утвержденных законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим создание дорожного фонда субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году.

В Законе Волгоградской области «О дорожном фонде Волгоградской области» в пункте 6 статьи 1 аналогично предусмотрено, что бюджетные ассигнования дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год.

В силу пункта 4 «Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области», утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.12.2011 № 887-п (в редакции от 09.12.2013) также указано, что бюджетные ассигнования дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году , направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда в очередном финансовом году путем внесения в установленном порядке изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета и лимиты бюджетных обязательств.

В статье 19 Закона Волгоградской области от 20.11.2014 № 151-ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждены объёмы бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области на 2015 год в сумме 8 385 600,2 тыс. рублей.

Волгоградская область, будучи субъектом правового государства - Российской Федерации, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Последнее предложение абзаца 1 пункта 6.2 Соглашения № 398-14 о том , что окончание срока действия договора (формально само по себе) влечет прекращение обязательств сторон по соглашению (в значении возможности одностороннего и немотивированного отказа от исполнения взятых на себя публичных обязательств) не соответствует последнему абзацу части 4 статьи 174.9 БК РФ и пункту 6 статьи 1 Законе Волгоградской области «О дорожном фонде Волгоградской области» .

Новая редакция (от 17.09.2014) Порядка №79-п, исключающая пункт 1.6 о погашении кредиторской задолженности за отчетный финансовый год в текущем финансовом году (нормативный правовой акт меньшей юридической силы) не отменяет действия Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области «О дорожном фонде Волгоградской области», предусматривающих увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год при неиспользовании предусмотренных в законе о бюджете ассигнований в истекшем году.

Как показывают материалы настоящего дела, существование кредиторской задолженности по спорному соглашению №398-14 в сумме 737.447 руб. 29 коп. Облкомдортрансом и Облфином не оспорено и не опровергнуто. Наоборот она подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем, эта задолженность по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленной.

Бражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу №А12-14439/2012, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 БК РФ) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в т.ч и для обеспечения финансирования спорных обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В связи с чем исковые требования в размере 737.447 руб. 29 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03 июня 2015 года по делу № А12-10679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина