Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А57-17886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2 договора поставки № ПС-4-09-13 от 16.09.2013 года предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, согласованных сторонами в приложении к договору, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пеню в размере 0,1 % от оплаченной стоимости Товара, в отношении которого нарушены сроки, за каждый день просрочки обязательства, но не более 10 % от оплаченной стоимости партии Товара.

Как следует из представленной истцом в материалы дела таблице показателей по нарушению сроков поставки, истец в частности требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку ответчиком поставки товара, поставка которого должна быть осуществлена в течение шести недель с момента поступления первого авансового платежа на сумму 2 014 рублей 17 копеек. По мнению истца неустойку (0,1 %) следует исчислять от суммы 2 014 рублей 17 копеек за девять дней просрочки с 28.10.2013 года по 05.11.2013 год, которая, согласно расчета истца составляет 18 127 рублей 49 копеек. Между тем последний день поставки товара, поставка которого должна быть осуществлена в течение шести недель с момента поступления первого авансового платежа на сумму 2 014 рублей 17 копеек, истекал 28.10.2013 года, следовательно неустойку за просрочку поставки данного товара следует исчислять с 29.10.2013 года.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обоснованным периодом просрочки поставки указанного товара, за который истец вправе требовать неустойку с ответчика суд признает в период с 29.10.2013 года по 05.11.2013 года включительно, что составляет 16 113 рублей 33 копейки за восемь дней просрочки. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не поставку товара 28.10.2013 года удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда.

Судебные расходы по настоящему делу также правомерно распределены судом первой инстанции с учетом доказанности и документальной подвержденности последних.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БЛИСС» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 22 апреля 2015 года по делу № А57-17886/2014 прекратить.

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 22 апреля 2015 года по делу № А57-17886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСС» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 821 от 23.06.2015).

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин