Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А57-14074/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

области от 29 января 2014 года ликвидируемый должник, ООО «ТИТАН», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года (резолютивная часть от 28 января 2014 года) конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» является залоговым кредитором ООО «ТИТАН»: определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 требование ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» включено в реестр требований кредиторов ООО «ТИТАН» в размере 35 651 780,19 руб., в том числе: 4 277 775,00 руб. – срочная задолженность; 25 329 338,69 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16 024,34 руб. – проценты по основному долгу; 880 638,80 руб. – просроченные проценты; 2 373 586,30 руб. – проценты по просроченному долгу; 242 198,52 руб. – неустойка по просроченным процентам; 2 524 718,54 руб. – неустойка по просроченному долгу; 7 500,00 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, для удовлетворения в третью очередь, в том числе требование в размере 955 000 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Кредитор, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТИТАН».

Суд первой инстанции при исследовании спорных доводов жалобы кредитора и представленных доказательств пришел к следующим выводам.

1.                      Относительно довода ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о фальсификации результатов собрания кредиторов ООО «ТИТАН» от 29.04.2014.

Суд первой инстанции, проанализировав требование в данной части, пришел к выводу, что кредитор фактически обжалует решение собрания кредиторов от 29.04.2014, что является недопустимым в рамках спора об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 до вступления в силу судебного акта по делу №А57-23690/2014 было приостановлено производство по жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК»  в части  отстранения Миненкова Д.С.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 по делу № А57-23690/2014 отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Миненкова Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 30.03.2015 возобновил производство по жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК»  данной  части.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 по делу № А57-23690/2014, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области вменялись арбитражному управляющему Миненкову Д.С. следующие нарушения законодательства:

1. конкурсный управляющий ООО «ТИТАН» Д.С. Миненков не проверив полномочия участника собрания кредиторов должника, 29.04.2014 допустил к участию в собрании кредиторов ООО «ТИТАН» лицо, не имеющее таких полномочий;

2. конкурсный управляющий ООО «ТИТАН» Д.С. Миненков при проведении собрания кредиторов должника 29.04.2014, при содержащемся в повестке дня вопросе о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств должника, не представил собранию кредиторов отчеты для ознакомления;

3. конкурсный управляющий ООО «ТИТАН» Д.С. Миненков при проведении собрания кредиторов должника 29.04.2014 неверно исчислил голоса, принадлежащие ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - конкурсному кредитору должника, в размере 28607088 (37.6 % голосов от числа - давшихся кредиторов), при необходимости составлять 31929864 (40.2 % голосов от числа собравшихся кредиторов).

Доводы заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не подтвердились.

При этом судом, в рамках спора по делу №А57-23690/2014,  было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий допустил к участию в собрании лицо, не имеющее таких полномочий.

Согласно протоколу № 1 о несостоявшемся собрании кредиторов должника – ООО «ТИТАН» от 29.04.2014 на собрании были зарегистрированы представители конкурсных кредиторов, в том числе, Шевякова Е.С. В соответствии с копией журнала регистрации выдачи бюллетеней участникам собрания кредиторов ООО «ТИТАН» от 29.04.2014 представителем кредиторов ООО «Булгун Мет», ООО «ВолгаТрансМет», ООО «Аверс», ООО «Вторметсервис», ООО «Картель» значится Шевякова Е.С. В ходе судебного разбирательства указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля. Шевякова Е.С. пояснила, что пришла на собрание заранее, зарегистрировалась, после чего почувствовала себя нехорошо, в связи с чем, покинула собрание.

Данное обстоятельство, также отражено в протоколе № 1 о несостоявшемся собрании кредиторов должника – ООО «ТИТАН» от 29.04.2014.

Факт того, что в помещении, в котором должно было состояться собрание, присутствовало некое лицо, что не запрещено законом, не означает, что конкурсный управляющий допустил его к участию в собрании.

В чем конкретно выразился допуск к участию в собрании лица, не имеющего таких полномочий, в протоколе об административном правонарушении не указано, тогда как понятие «допуск к участию» предполагает совершение каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего (регистрация, предоставление права выступать, голосовать и пр.).

Доказательства допуска неизвестного лица к участию в собрании административным органом не подтверждены и не описаны в протоколе об административном правонарушении. Допрошенная административным органом в качестве свидетеля Меркулова Л.В. (представитель кредитора – ЗАО «Банк Интеза»), пояснила, что присутствовавшая женщина молча встала и ушла.

Кроме того, собрание 29.04.2014 признано несостоявшимся. 29.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Титан» Миненковым Д.С. был составлен протокол о несостоявшемся собрании кредиторов должника ООО «ТИТАН» №1 в связи с тем, что представитель вышеуказанных кредиторов Шевякова Е.С. покинула собрание кредиторов, не приступая к голосованию, в связи с плохим самочувствием.

Показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства (Федорова К.Г., представителя кредитора ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), не подтверждают состав и событие вменяемого правонарушения. Из его показаний следует, что Шевяковой Е.С. (представителя конкурсных кредиторов) не было, когда он присутствовал на собрании.

То обстоятельство, что Шевякова Е.С. зарегистрировалась перед собранием и покинула его, почувствовав себя нехорошо, подтвердила сама Шевякова Е.С.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, не была установлена неправомерность действий конкурсного управляющего Миненкова Д.С.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода АО «ГЛОБЭКСБАНК» о фальсификации результатов проведения собрания кредиторов ООО «ТИТАН»» №1 от 29.04.2014.

2.                      Относительно довода ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о сокрытии информации о своей деятельности конкурсным управляющим.

Как указано ранее, судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов от 29.04.2014 признано несостоявшимся, материалы собрания кредиторов от 29.04.2014 сданы в Арбитражный суд Саратовской области 05.05.2014.

Из текста  уведомления о собрании кредиторов №04-1 от 14.04.2014 усматривается, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно было по адресу: г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 19, в понедельник, среду и пятницу с 9:00 до 12:00; ответственным лицом за ознакомление с материалами является конкурсный управляющий Миненков Д.С.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2014  конкурсный кредитор, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», обратился с заявлением «о предоставлении копии отчета о проделанной работе и расходовании денежных средств, а также инвентаризационной ведомости, по итогам проведения инвентаризации, и подготовленные к собранию кредиторов ООО «ТИТАН», назначенного на 29.07.2014». Запрашиваемые документы были направлены заявителю — конкурсному кредитору, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», и получены 01.08.2014, о чем свидетельствует надпись на сопроводительном письме.

Материалами дела не подтверждается, что  конкурсный кредитор, АО «ГЛОБЭКСБАНК», обращался с письменным заявлением.

Кроме того, данный довод  заявителя жалобы и идентичный довод апелляционной жалобы опровергаются вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 по делу № А57-23690/2014,  в котором суд пришел к выводу, что требование Росреестра о привлечении к ответственности по указанному эпизоду не подлежит удовлетворению, так как административным органом при производстве по делу об административном правонарушении (возбуждении административного дела) не представлены надлежащие доказательства, доказывающие событие вменяемого правонарушения, а именно: не представление собранию кредиторов отчетов для ознакомления.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы имеют право на ознакомление с вышеуказанной информацией на собрании кредиторов должника.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Податель жалобы, как конкурсный кредитор,  имел возможность реализовать свое право конкурсного кредитора на ознакомление со всеми материалами собраний кредиторов, в том числе, с  отчетом конкурсного управляющего, и с документами, представленными к отчету.

Доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим  кредиторам на ознакомление с материалами собраний, в том числе с приложениями к отчету, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Статьей 143 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению сведений каждому кредитору лично по их запросу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим конкурсному кредитору в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов,  а также доказательств, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» обращалось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов, подлежащих рассмотрению на собраниях кредиторов и получило отказ в ознакомлении с ними.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» в соответствующей части и не подлежащим удовлетворению.

3.                      Относительно довода о неправильном исчислении числа  голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов должника  от 29.04.2014.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта от 05.02.2015 по делу №А57-23690/2014, судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «ТИТАН» Д.С. Миненков при регистрации перед собранием кредиторов должника 29.04.2014 неверно исчислил голоса, принадлежащие ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - конкурсному кредитору должника, в размере 28607088 (37.6 % голосов от числа - давшихся кредиторов), при необходимости составлять 31929864 (40.2 % голосов от числа собравшихся кредиторов).

Конкурсный управляющий данный факт не оспорил и просил учесть, что судом был разъяснен судебный акт о включении требований Банка.

Суд по вышеуказанному делу, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, пришел  к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному установленному нарушению; о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства, в связи с чем, счел возможным освободить арбитражного управляющего Миненкова Д.С. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При вынесении обжалуемого судебного акта по настоящему делу суд  первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные выводы об отсутствии нарушения прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2014 АО «ГЛОБЭКСБАНК» включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ТИТАН» с суммой требований в размере 35 651 780,19 руб., в том числе: 4 277 775 руб. – срочная задолженность; 25 329 338,69 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16 024,34 руб. – проценты по основному долгу; 880 638,80 руб. – просроченные проценты; 2 373 586,30 руб. – проценты по просроченному долгу; 242198,52 руб. – неустойка по просроченным процентам; 2 524 718,54 руб. – неустойка по просроченному долгу; 7 500 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, для удовлетворения в третью очередь, в том числе требование в размере 955 000 руб., включить в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 19.08.2014 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-14074/2013 разъяснено определение от 01.04.2014 в той части, что требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНКА» для целей определения числа голосов на собрании кредиторов должника ООО «ТИТАН» из суммы 35 651 780,19 руб. не должны учитываться: 242 198,52 руб. – неустойка по просроченным процентам; 2 524 718,54 руб. – неустойка по просроченному долгу, а также сумма требования, обеспеченного залогом имущества должника – 955 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с позицией  суда первой инстанции, что формальное нарушение, допущенное  конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов