Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А57-16029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16029/2014

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева Владимира Александровича на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу № А57-16029/2014 (судья Ю.П. Огнищева),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агис сталь Поволжье» Краснюк Н.А., г. Москва о признании незаконными и об отмене решения №64-14/ов-т о признании жалобы обоснованной и предписания №64-14/ов-т об аннулировании открытых торгов ООО «Агис сталь Поволжье», принятых Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области 2 июня 2014 года,

заинтересованные лица: Управление антимонопольной службы по Саратовской области, Мальцев Владимир Александрович, Ермилин Антон Валерьевич,  Гайнетдинов Александр Анситович, ОАО «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Статут», общество с ограниченной ответственностью «Агис сталь Поволжье», Власов Александр Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

            Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Агис сталь Поволжье» Краснюк Н. А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и об отмене решения №64-14/ов-т о признании жалобы обоснованной и предписания №64-14/ов-т об аннулировании открытых торгов ООО «Агис сталь Поволжье», принятых Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области 2 июня 2014 года.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу № А57-16029/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мальцев Владимир Александрович (далее – Мальцев В.А.) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 года в УФАС по Саратовской области была подана жалоба гр. Мальцевым В.А. на действия организатора торгов – КУ общества с ограниченной ответственностью «Агис сталь Поволжье» Краснюк Н. А.

Из жалобы Мальцева В.А. следует, что по результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Торгах, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "АСП" Краснюк Наталья Александровна (далее по тексту - Организатор торгов) необоснованно отказал Мальцеву В.А. в допуске к участию в торгах.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ "О банкротстве") сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

12.04.2014 в официальном издании - газете "Коммерсантъ" № 63 Организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения № 77031097576.

Согласно сообщению № 77031097576 предметом торгов является имущество ООО «Агис сталь Поволжье», находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России». На продажу одним лотом выставляется следующее имущество: Нежилое здание общей площадью 4573,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Ивановское шоссе, д. 8. Право аренды на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, кадастровый номер 64:40:04 13 01:0042.

Начальная цена продажи имущества составляет 15 000 000 рублей. Впоследствии размер начальной цены продажи имущества уменьшается (шаг снижения) и составляет 2 500 000 рублей от начальной цены (15 000 000 – 12 500 000 – 10 000 000 – 7 500 000 – 5 000 000 – 2 500 000). Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней со дня начала торгов. Минимальная цена продажи имущества составляет - 2 500 000 рублей.

Торги производятся в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.10 г. № 54 на - ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» («МЭТС», 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858, электронный адрес оператора площадки: www.m-ets.ru). Подведение итогов торгов - 23.05.2014 г. в 18.00. С документами по торгам можно ознакомиться по рабочим дням с 14.04.2014 г. по 23.05.2014 г., по адресу: Москва, ул. Вавилова, 13А, предварительная запись по указанному телефону. Состав имущества также размещен на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение № 261111 от 11.04.2014), а также на сайте: www.m-ets.ru (информация об открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения, размещена 12.04.2014, Торгам присвоен номер идентификационный № 7858-ОТПП).

Заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота на сайте: www.m-ets.ru. Заявки принимаются с 10:00 ч. 12.04.2014 г. до 17:00 ч. 23.05.2014 г. включительно. До подачи заявки необходимо заключить договор о задатке и оплатить его.

Размер задатка - 10% от стоимости, действующей на период внесения задатка.

Согласно Протоколу № 7858-ОТПП/1 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "АСП": организатор торгов отклонил заявку на участие в торгах 7858-ОТПП Мальцева Владимира Александровича (ИНН 598101961736) указав, что заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества в срок. Представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям. Заявка подана с нарушением требований, указанных в сообщении о проведении открытых торгов, а именно:

1. Цена предложения не соответствует ценовому периоду.

2. Задаток оплачен менее, чем соответствует ценовому периоду (том 1 л.д. 92-94).

Комиссия УФАС по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», рассмотрев жалобу гр. Мальцева В.А. и материалы антимонопольного дела, вынесла оспоренное решение, которым жалоба Мальцева В.А. признана обоснованной.

На основании указанного решения 2 июня 2014 г. было выдано предписание № 64-14/ов-т об аннулировании открытых торгов.

В решении № 64-14/ов-т от 02.06.14г. сделан вывод, что на момент подачи заявки Мальцевым В.А. 17.05.2014г. в 00 час. 00 мин. 06 сек. цена предложения соответствовала ценовому периоду, размер оплаченного задатка также соответствовал ценовому периоду. Тем самым, у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки Мальцева В.А. Таким образом, организатор торгов, отклонив заявку Мальцева В.А., допустил нарушение пункта 12 статьи 110 ФЗ "О банкротстве" и пункта 5.3 Порядка проведения открытых торгов.

При рассмотрении антимонопольного дела участники процесса исходили, в т.ч. из того обстоятельства, что Мальцев В.А. платежным поручением № 320111 от 16.05.2014 внес денежные средства (задаток) в размере 250 000 рублей 00 коп. на счет ООО «Агис сталь Поволжье». Спор заключается в соответствии либо несоответствии размера задатка ценовому периоду.

По мнению антимонопольного органа, Мальцев В.А. предложил цену покупки имущества в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот) рублей, данная цена соответствовала ценовому периоду. К заявке Мальцев В.А. приложил в том числе договор задатка, платежное поручение № 320111 от 16.05.2014 (с отметкой банка об исполнении 16.05.2014), подтверждающее перечисление задатка в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. на реквизиты ООО «Агис сталь Поволжье». Размер оплаченного задатка соответствовал ценовому периоду.

По мнению ООО «Агис сталь Поволжье», размер задатка согласно определению Арбитражного суда Саратовской области о разрешении возникших разногласий от 02.04.2014 г. по делу № А57-2086/2011 – в период с 10.05.2014 г. по 16.05.2014 г. должен был быть оплачен в размере 500 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела в рамках предоставленных полномочий, антимонопольный орган вынес оспоренные решение и предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Агис сталь Поволжье» Краснюк Н. А. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо соблюдения двух условий:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта. Решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 139 ФЗ "О банкротстве" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении