Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А06-1800/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1800/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года по делу № А06-1800/2015 (судья Н. В. Смирнова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая помощь» (ИНН 3025009956, ОГРН 1143025000216)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании суммы неустойки в размере 19 115 рублей 92 копейки,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая помощь» (далее – ООО «Страховая помощь», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 19 115 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая помощь» взыскана неустойка в сумме 19 115 рублей 92 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Росгосстрах», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у истца в силу закона отсутствует право требования неустойки за неисполнение ответчиком спорного обязательства. Судебные расходы, взысканные судом первой инстанции, являются чрезмерными и завышенными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул. Ак. Королева/Победы было повреждено транспортное средство ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком О879ВХ 30 регион, принадлежащее Домкину В. В.

10 октября 2013 года между Домкиным В. В. (далее - первоначальный кредитор) и ООО «Центр аварийных комиссаров» (далее - новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц-268-13, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес первоначальный кредитор от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком О879ВХ 30 регион, имевшего место 07.10.2013 по адресу: г. Астрахань, ул. Ак. Королева/Победы, с участием автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Р451 KB 30 регион.

06 ноября 2013 года в соответствии с частью первой статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Центр аварийных комиссаров» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по вышеуказанному страховому случаю в ООО «Росгосстрах».

Письмом от 29.11.2013 № 1831 ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате.

ООО «Центр аварийных комиссаров» не согласилось с отказом страховой компании и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2014 г по делу № А06-9293/2013 с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в сумме 19 115 рублей 92 копейки, расходы по оценке в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Указанные суммы перечислены ООО «Центр аварийных комиссаров» инкассовым поручением № 277 от 19.05.2014.

12 января 2015 года между ООО «Центр аварийных комиссаров» (далее - первоначальный кредитор) и ООО «Страховая помощь» (далее - новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЦН-08-15, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение неустойки со страховой компании ООО «Росгосстрах» за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный Домкину В. В., от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком О879ВХ 30 регион, имевшего место 07.10.2013 по адресу: г. Астрахань, ул. Ак. Королева / Победы, с участием автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Р451КВ 30 регион.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки в сумме 19 115 рублей 92 копейки, счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002  (в редакции, действующей в спорный период) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 № 22-КГ14-8, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000 рублей (лимита ответственности). При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Данный вывод также отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.03.2015 (Раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» - ответ на вопрос 2).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А12-40009/2014, от 11.03.2015 по делу № А12-40011/2014, от 11.03.2015 по делу № А12-40153/2014, от 02.03.2015 по делу № А12-40155/2014.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки за просрочку страховой выплаты составила 21 648 рублей.

Учитывая положения статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что сумма неустойки превышает размер основного обязательства по выплате страхового возмещения, истец уменьшил размер неустойки до суммы 19 115 рублей 92 копеек.

14 января 2015 года истец предъявил ответчику требование о выплате неустойки.

По истечении семидневного срока ответчик не произвел выплату неустойки и не направил в адрес истца мотивированный отказ в такой выплате.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судебной коллегией проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО «Страховая помощь» о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 19 115 рублей 34 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя