Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А57-6063/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

включая НДС, от сумм, полученных от плательщиков (Раздел 3 Договора), договор вступил в силу с 01.10.2013 и действует по настоящее время (п.8.1.Договора).

Как следует из агентского договора от 29.10.2012, заключенного между МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо» и МУП «Балашовское ЖКХ», информации о движении денежных средств за период с 14.03.2013 по 30.09.2014, МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо» (ОГРН 1026401586276 ИНН 6440003003) собирало и перечисляло, в рамках указанного агентского договора, денежные средства в г.Балашове с населения и направляло их должнику на его расчетный счет. Всего за исследуемый период собрано 123 439 811,30 руб., перечислено на счет предприятия 116 351 119,50 руб., перечислено по письмам договорам 7 641 444, 10 руб.

В отношении суммы 7 641 444,10 руб., указанной как «перечислено по письмам договорам» конкурсный управляющий пояснил по данному факту, что каких - либо указаний конкурсный управляющий должника относительно перечисления указанной суммы не давал, перечисления самостоятельно не совершал, графа назначения денежных средств указана данной организацией самостоятельно.

Судом первой инстанции были истребованы в отношении Муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо» (ОГРН 1026401586276 ИНН 6440003003): сведения об имеющихся расчетных счетах из налогового органа, движение по расчетному счету, предоставленное банком (Том 9л/д 68-206), где открыты счета МУП БМР «Совтех-инфо». Согласно справке ФНС России (Том 9 л/д 4) у МУП БМР «Совтех-инфо» открыты в Отделении №8622 Сбербанка России г.Саратов (К/с 30101810500000000649, БИК 046311649) два расчетных счета: №40821810256420000006 и №40602810056420110014. Так как расчетные счета принадлежат сторонней организации, конкурсный управляющий МУП «Балашовское ЖКХ» Жихарев А.В. не мог использовать такие расчетные счета. Судом первой инстанции не установлено, что Жихарев А.В. является руководителем или афиллированным лицом МУП БМР «Совтех-инфо».

Суд первой инстанции, проанализировав выписку о движении расчетного счета №40602810056420110014, не установил факт использования, проведения операций с денежными средствами должника конкурсным управляющим Жихаревым А.В. МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образования город Балашов через транзитный счет в МУП БМР «Совтех-инфо».

Доказательств, свидетельствующих об использовании Жихаревым А.В. расчетного счета МУП БМР «Совтех-инфо» уполномоченным органом суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из уведомления МУП «Балашовское ЖКХ» Муниципального образования г.Балашов в адрес МУП БМР «Совтех-инфо», должник просил все денежные средства, предназначенные МУП «Балашовское ЖКХ» Муниципального образования г.Балашов, еженедельно (1 раз в неделю) направлять на расчетный счет № 40702810756420111077 (с реквизитами: К/с 30101810500000000649, БИК 046311649, Отделение № 8622 Сбербанка России г.Саратов), начиная со дня получения настоящего уведомления».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела - опровергаются  материалами дела.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы  уполномоченного органа  со ссылкой  на постановление  ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по настоящему делу об установлении обстоятельств нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве в части проведения денежных операций  через кассу должника, минуя расчетный счет. Установленные вступившим в законную силу  (постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011) определением АС Саратовской области от 07.10.2011 по делу №А57-6063/2009, обстоятельства относились к действиям другого конкурсного управляющего Новиковой И.Н.; в иной период  времени. Совершение конкурсным управляющим Жихаревым А.В. аналогичных действий материалами дела не подтверждено.

Апелляционный суд находит, что действия конкурсного управляющего МУП «Балашовское ЖКХ» соответствуют требованиям закона, направлены на защиту интересов должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

На основании изложенного, апелляционный суд также находит правомерным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Жихарева А.В. от обязанностей конкурсного управляющего МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образования город Балашов:

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей возможно лишь тогда, если судом установлено, каким конкретным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, обжалуемое заявителем, нарушены те или иные права последнего, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доказательств причинения убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт их причинения должен быть доказан и/или установлен вступившим в законную силу решением суда. Указанных доказательств в рассматриваемом деле не имеется.

В данном случае суду не представлено фактов и не доказано обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе и которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отстранения данного управляющего от исполнения обязанностей, в том числе не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим конкретных прав или законных интересов заявителя жалобы, не доказан и не установлен факт причинения убытков конкурсным управляющим.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 года по делу №А57-6063/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                             Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

А.Ю. Самохвалова