Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А57-6063/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

начальную продажную цену - 36 000 руб.

паспорт ТС (серия) 64 ЕХ № 674683, дата выдачи: 04.05.2001 года РЭО ГИБДД УВД г. Балашов

23

рег. № В668ТА, марка, модель УАЗ 3909, идентиф. № (VIN) ХТТ 390900V0044812, год выпуска 1997, модель, № двигателя 4171002009 50730068, кузов (коляска) № V0044812, шасси (рама) № V0425034, цвет белая ночь, установив начальную продажную цену - 360 000 руб.

паспорт ТС (серия) 73ВХ № 104412, дата выдачи: 05.12.1997 года АООТ УАЗ г. Ульяновск

24

рег. № В669ТА, марка, модель УАЗ 3909, идентиф. № (VIN) ХТТ 390900V0045514, год выпуска 1997, модель, № двигателя УМЗ-4178 № V 1202825, кузов (коляска) № V0044812, шасси (рама) № V0045514, цвет белая ночь, установив начальную продажную цену - 47 000 руб.

паспорт ТС (серия) 73ВХ № 105038, дата выдачи: 08.12.1997 года АООТ УАЗ г. Ульяновск

25

рег. № В667ТА, марка, модель УАЗ 39099, идентиф. № (VIN) ХТТ 390990W0035105, год выпуска 1998, модель, № двигателя УМЗ-421800 20804359, кузов (коляска) № W0035105, шасси (рама) № W0459364, цвет белая ночь, установив начальную продажную цену - 85 000 руб.

паспорт ТС (серия) 73 ВТ № 363224, дата выдачи: 03.09.1998 года АООТ УАЗ г. Ульяновск

26

рег. № АМ7815, марка, модель ГКБ817, идентиф. № (VIN) отсутствует, год выпуска 1988, модель, № двигателя отсутствует, кузов (коляска) № отсутствует, шасси (рама) № 103474, цвет зеленый, установив начальную продажную цену - 8 000 руб.

паспорт ТС (серия) 64 ЕХ № 674763, дата выдачи: 17.05.2001 года РЭО ГИБДД УВД г. Балашов

27

рег. № АМ7814, марка, модель прицеп Р3823А, идентиф. № (VIN) отсутствует, год выпуска 1990, модель, № двигателя отсутствует, кузов (коляска) № отсутствует, шасси (рама) № 120339, цвет зеленый, установив начальную продажную цену - 16 000 руб.

паспорт ТС (серия) 64 КВ № 127040, дата выдачи: 06.07.2001 года РЭО ГИБДД УВД г. Балашов

28

рег. № 64 СМ 75-97, марка, модель прицеп 2ПТС-4, год выпуска 1988, предприятие- изготовитель ОАО «Прицеп», модель, № двигателя, заводской № машины (рамы), конструкционная масса 1 690 кг, цвет зеленый, установив начальную продажную цену - 18 000 руб.

паспорт ТС (серия) ВВ 292107, дата выдачи: 29.06.2004 года государственной инспекцией гостехнадзора Балашовского района

29

рег. № 64 СМ 76-00, марка, модель экскаватор ЭО-2621, год выпуска 1993, модель, № двигателя, заводской № машины (рамы) 792854/22175, цвет красный, установив начальную продажную цену - 55 000 руб.

паспорт ТС (серия) ВВ 292108, дата выдачи: 29.06.2004 года государственной инспекцией гостехнадзора Балашовского района

30

рег. № 64 СМ 75-99, марка, модель экскаватор ЭО-2621 В-3, год выпуска 1997, модель, № двигателя, заводской № машины (рамы) 829687/0441, цвет красный, установив начальную продажную цену - 53 000 руб.

паспорт ТС (серия) ВВ 292111, дата выдачи: 30.06.2004 года государственной инспекцией гостехнадзора Балашовского района

31

рег. № 64 СМ 75-95, марка, модель автопогрузчик АП-40, год выпуска 1990, модель, № двигателя 4*006137, заводской № машины (рамы) 30341, цвет синий, установив начальную продажную цену - 35 000 руб.

паспорт ТС (серия) ВВ 292110, дата выдачи: 29.06.2004 года государственной инспекцией гостехнадзора Балашовского района

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 по делу №А57-13038/2013 ООО «Теплосети» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Михаил Викторович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2014 по делу №А57-13038/2013 требование МУП «Балашовское ЖКХ» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Теплосети», в размере 2 220 668,30 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015 по делу №А57-25801/2014 индивидуальный предприниматель Грибанов Александр Алексеевич, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015 по делу №А57-25801/2014 конкурсным управляющим утвержден Мерзляков Иван Викторович.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 30.06.2015.

Конкурсным управляющим Жихаревым А.В. подготовлено и подано требование МУП «Балашовское ЖКХ» по делу о банкротстве №А57-25801/2014 о включении в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2015 принято требование МУП «Балашовское ЖКХ» к ИП Грибанову А.А., судебное заседание назначено на 11.08.2015.

Все вышеизложенное подтверждено материалами дела, а именно, отчетам конкурсного управляющего Жихарева А.В. о своей деятельности от 20.02.2014 (Том 2 л/д 136-141, а также Том 4 л/д 12 -133;  мировым соглашением с ООО «Теплосети» (Том 4 л/д 134-136); определением по делу с ООО «Теплосети» (Том 4 л/д 137-146); публикацией о банкротстве ООО «Теплосети», договором залога с ИП Грибановым, письмами в РЭО ГИБДД и Инспекцию по самоходным машинам о залоге ТС ИП Грибанова, определениями суда по делу о взыскании с ООО «Теплосети» №А57-13038/2013, обращении взыскания на залог по делу №А57-3819/2014, включении в реестр  по делу №А57-3396/2013 (Том 7 л/д 117 – 171); решением суда по делу А57-3819/2014 об обращении взыскания на залог) (Том 8 л/д 1-20); постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу №А57-3819/2014 (Том 16 л/д 168-181); определением суда об утверждении мирового соглашения по делу №А57-3396/2013 (Том 18 л/д 99-106).

Поскольку, в действиях конкурсного управляющего Жихарева А.В. не усматривается нарушения прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в части заключения мирового соглашения с ООО «Теплосети» и причинение убытков, в указанной части апелляционная жалоба уполномоченного органа несостоятельна.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по уплате НДФЛ, в  сумме 3617039,74 руб.74 коп.

Соответствующий довод апелляционной жалобы уполномоченного органа апелляционный суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Согласно подпункту 1, 6 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве налог на доходы физических лиц относится к текущим платежам четвертой очереди.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, данный налог начислялся и удерживался  с налогоплательщиков, перечисление соответствующих сумм НДФЛ налоговому органу производилось конкурсным управляющим, с соблюдением очередности погашения платежей, установленной законодательством о банкротстве.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по уплате НДФЛ, не обоснован с позиции нарушений законодательства о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Жихарева А.В. о своей деятельности от 20.02.2014 в ходе конкурсного производства должника продолжили трудовую деятельность 343 работника, 62 из которых в период с марта 2013 по январь 2014 года были уволены.

Согласно данным ФНС России за период с марта по декабрь 2013 года Жихарев А.В. выплатил работникам должника заработную плату в сумме 42437844,88 руб.; размер удержанного НДФЛ за период с марта по декабрь 2013 года составил 4167039,74 руб.

Конкурсным управляющим Жихаревым А.В. за период своей деятельности всего осуществлено перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 4 900 000 руб., в том числе за 2013 год и за 2014 год, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с ошибкой в назначении платежа, допущенной бухгалтером, ответственным за ведение банка,  в части указания периода (2014 год вместо 2013 года), письмом конкурсного управляющего исх. №189 от 18.12.2015,  было изменено назначение платежа по НДФЛ по указанным в письме платежным поручениям в сумме 1 800 000 руб. как оплата налога на доходы физических лиц за 2013 год.

Согласно отчету о движении денежных средств от 12.05.2014, отчетам о деятельности конкурсного управляющего, должником ежемесячно производится, в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, погашение по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве - в первую очередь внеочередных платежей, а ранее указанной очереди во внеочередном порядке – производится уплата платежей, неуплата которых может повлечь экологическую катастрофу на территории г.Балашова.

Кроме того, согласно акту от 15.01.2015 (Том 16 л/д 151-155), составленному по результатам проведенной проверки НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ «СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ», членом которой является Жихарев А.В., не установлено нарушений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом сложившейся арбитражной практики, и суммы в размере 4900000 руб., перечисленной конкурсным управляющим в качестве уплаты НДФЛ (Том 9 л/д 15-38 платежные поручения об оплате НДФЛ за 2013-2014 г.г. в 2013 – 2015 г.г.; Том 16 л/д 8-40, 162-167, платежные поручения об оплате НДФЛ за 2013-2014 г.г. в 2013 -2015 г.г.), с учетом вменяемого налоговым органом размера удержанного НДФЛ за период с марта по декабрь 2013 года в сумме 4 167 039,74 руб., не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части.

 Доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности уплаты текущих платежей  в виде НДФЛ  за указанный период налоговым органом не представлено  ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Эти обстоятельства уполномоченный орган не опроверг, в чем состоит нарушение прав кредиторов в этой части, заявитель жалобы не обосновал.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в  признании незаконными действия конкурсного управляющего в проведении операций с денежными средствами должника через кассу должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Положениями п. 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.05.2014 о движении денежных средств (Том 3 л/д 178), представленного уполномоченным органом, все денежные средства поступают на расчетный счет должника и расходуются с того же расчетного счета.

Согласно справке уполномоченного органа (Том 3 л/д 121), и сведениям из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, должник имеет единственный расчетный счет № 40702810756420111077 (К/с 30101810500000000649, БИК 046311649, Отделение № 8622 Сбербанка России г. Саратов).

Доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Апелляционная коллегия отклоняет, как несостоятельный,  довод апелляционной жалобы о том, что следует признать незаконными действия конкурсного управляющего в проведении операций с денежными средствами должника через транзитный счет должника в МУП БМР «Совтех-инфо».

Как уже указывалось выше, должник имеет единственный расчетный счет №40702810756420111077 (К/с 30101810500000000649, БИК 046311649, Отделение № 8622 Сбербанка России г.Саратов).

О наличии иного расчетного счета у МУП «Балашовское ЖКХ» сведения отсутствуют.

МУП «Балашовское ЖКХ» заключило с МУП БМР «Совтех-инфо» два гражданских договора:

- договор на оказание услуг от 29.10.2012, предметом которого являются действия Исполнителя по передаче заказчику отчетов включающих в себя полную информацию по суммам полученных платежей от населения, произведенным начислениям и перерасчетам за предоставленные коммунальные услуги Заказчиком (п. 1.1.Договора), размер вознаграждения Исполнителя по указанному договору составляет 3,39%, включая НДС, от сумм полученных от плательщиков (Раздел 3 Договора), договор вступил в силу с 01.10.2013 и действует по настоящее время (п.8.1.Договора);

- агентский договор от 29.10.2012, предметом которого являются действия Агента по приему платежей от населения (плательщиков) за предоставленные коммунальные услуги, ведению лицевых счетов плательщиков с осуществлением действий по начислению и перерасчетам за предоставленные Принципалом услуги, а также изготовлению счетов извещений для плательщиков п. 1.1.Договора), размер вознаграждения Агента по указанному договору, составляет 1%,