Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-12754/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документы бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом  активной процессуальной позиции Засядкина Р.П., настаивающего на отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, и представившего соответствующие доказательства, требование конкурсного управляющего о привлечении участника должника к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований уполномоченного органа,  при отсутствии активов должника, только по основанию не передачи документации должника, противоречит приведенным выше положениям закона и правоприменительной практике по аналогичным делам.

Даже в случае своевременной передачи учредителем должника конкурсному управляющему документации (при отсутствии дебиторской задолженности), конкурсная масса должника не могла быть пополнена вследствие таких действий и требования кредиторов не могли быть удовлетворены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-12754/2014 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пишавка Д.В. о привлечении Засядкина Р.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АртЛизинг" в сумме 2 518 335 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

С учетом изложенного, ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 16.03.2015 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит  возврату Засядкину Роману Петровичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-12754/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пишавка Д.В. о привлечении Засядкина Романа Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АртЛизинг" в сумме 2 518 335 руб. 30 коп.

Возвратить Засядкину Роману Петровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 16.03.2015 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Л.Б. Александрова