Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А12-41180/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотренные изменения, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

В рамках арбитражного дела №А12-13404/2014 исковое заявление ИП Самоделкиной Н.С. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, было подано – 22.04.2014 (до вступления Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ в законную силу - 22.07.2014), а соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости данного участка в размере рыночной было принято арбитражным судом и вступило в законную силу -  07.08.2014 (то есть, по состоянию на дату вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ - 22.07.2014 исковое заявление ООО «Стройперспектива» еще не было рассмотрено).

С учётом указанного, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определённой решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения арбитражным судом Саратовской области искового заявления ИП Самоделкиной Н.С. о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда по делу №А12-13404/2014 в размере 23 763 872 рублей, подлежат применению для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с 01.01.2014, что соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 28.04.2015 по делу №А65-12475/2014.

При этом, довод жалобы о неправомерности применения с 01.01.2014 кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением арбитражного суда  Волгоградской области от 07.07.2014 по делу №А12-13404/2014, в виду рассмотрения указанного спора (оглашения резолютивной части решения и изготовления его полного текста) до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно статье 176 АПК РФ, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

При этом, исходя из положений статьи 16 АПК РФ, только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Как указывалось ранее, решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу №А12-13404/2014, вступило в законную силу 07.08.2014.

Исходя из указанного, у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения нового значения кадастровой стоимости, установленного в рамках дела № А12-13404/2014, в отношении периода пользования земельным участком с 01.01.2014.

На основании вышеизложенного, расчёт арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 необходимо производить по следующим формулам:

            - за период с 01.01.2014 по 05.01.2014:

            А = КСЗУ (23 763 872 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129) /360*5 (кол-во дней) = 5 589,46 рублей;

            - за период с 06.01.2014 по 31.01.2014:

            А = КСЗУ (23 763 872 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,185) /360*26 (кол-во дней) = 30 506, 87 рублей;

            - за период с 01.02.2014 по 31.08.2014:

            А = КСЗУ (23 763 872 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,185) = 422 402, 82 рубля / 12 = 35 200,23 рублей * 7 (кол-во месяцев) = 246 401, 64 рубль.

            Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 составит 282 497 рублей 97 копеек.

            С учётом применения методики определения размера арендной платы на 2014 год, апелляционный суд произвёл расчёт неустойки за период с 11.01.2014 по 31.08.2014  в размере 9 750 рублей 51 копейки, исходя из  следующего:

Период

задолжен-ности

(2014 год)

Сумма,

руб.

Количество дней просрочки

Расчёт процентов

Сумма %, руб.

январь

36 096,33

11.01.2014- 10.02.2014 (31)

36096,33*8,25%/360*/1/300*31

302,13

февраль

35 200,23

11.02.2014-10.03.2014 (28)

71296,56*8,25%/360*1/300*28

539

март

35 200,23

11.03.2014

10.04.2014 (31)

106496,79*8,25%/360*1/300*31

891,38

апрель

35 200,23

11.04.2014-10.05.2014 (30)

141697,02*8,25%/360*1/300*30

1147,75

май

35 200,23

11.05.2014-10.06.2014 (31)

176897,25*8,25%/360*1/300*31

1480,62

июнь

35 200,23

11.06.2014-10.07.2014 (30)

212097,4*8,25%/360*1/300*30

1717,99

июль

35 200,23

11.07.2014-10.08.2014 (31)

247297,74*8,25%/360*1/300*31

2069,88

август

35 200,23

11.08.2014-31.08.2014 (21)

282497,97*8,25%/360*1/300*21

1601,76

Итого:

9750,51

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба в соответствующей части - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу №А12-41180/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

            «Исковые требования удовлетворить в части.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Самоделкиной Натальи Сергеевны (ИНН:344301898205; ОГРН:305344315100013) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:3444054540; ОГРН:1053444031299) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 282 497 рублей 97 копеек и пени за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 в сумме  9 750 рублей 51 копейки, всего: 292 248 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать».

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Самоделкиной Натальи Сергеевны (ИНН:344301898205; ОГРН:305344315100013) в федеральный бюджет государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 326 рублей,

- за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1 482 рублей.

Апелляционную жалобу  комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в данной части – удовлетворить.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак