Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А12-41180/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41180/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Вещеваловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 28.04.2015 № 125,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу № А12-41180/2014, принятое судьёй Симоновой Г.В.,

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Самоделкиной Наталье Сергеевне (ИНН 344301898205; ОГРН 305344315100013), о взыскании денежных средств в размере 591 692 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, именуемое ныне комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, комитет) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самоделкиной Наталье Сергеевне (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Самоделкина Н.С.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.08.2014  по договору аренды земельного участка от  22.09.2008 № 8262 в размере  571 648 рублей 80 копеек и пени период с 11.01.2014 – 31.08.2014 в сумме 20 043 рублей 43 копеек.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года:

            - исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 237 638 рублей 72 копеек, пени в размере 8 333 рублей 21 копейки, 

            - в остальной части иска отказано, 

            - с ИП Самоделкиной Н.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 167 рублей.

            Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил, с учётом уточнений к апелляционной жалобе, его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 345 720 рублей 30 копеек (листы дела 31 – 32 тома 2), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, заявитель жалобы обосновывает данные суммы задолженности неправомерным:

   - исключением арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2014 год коэффициентов индексации в значении 1,129 и 1,185, установленных постановлениями губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 №424 и от 24.12.2013 № 1348,

- применением с 01.01.2014 кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 23 763 872 рублей, установленной решением арбитражного суда  Волгоградской области от 07.07.2014 по делу №А12-13404/2014, в виду рассмотрения указанного спора (оглашения резолютивной части решения и изготовления его полного текста) до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 345 720 рублей 30 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.09.2008, между администрацией Волгограда, правопреемником которой является истец (арендодатель) и ИП Самоделкиной Н.С. (арендатор) заключён договор № 8262 аренды земельного участка, в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:030106:78, площадью 3520 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 66, для строительства капитального объекта – торгово-выставочного центра автомобилей и продовольственного магазина.

            Согласно пункту 2.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

            Условиями пункта 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2013, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 582), применив в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ, с 01.01.2014 новую кадастровую  стоимость спорного земельного участка равную его рыночной стоимости в размере 23 763 872 рублей, установленную решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу № А12-13404/2014, произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 237 638 рублей 72 копеек  и неустойки за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 в размере 8 333 рублей 21 копейки.

            При этом, арбитражный суд первой инстанции, исключил из расчёта арендной платы за период с 01.01.2014 арбитражный суд первой инстанции, исключил из расчёта арендной платы на 2014 год коэффициент индексации, на основании пункта 8, 9 Постановления № 582.

Судебная коллегия полагает ошибочным указанный вывод арбитражного суда о неприменении коэффициента индексации при расчёте арендной платы, в виду неправомерного применения к спорным правоотношениям положений пункта 9 Постановления № 582, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки её внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел данной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558, а также арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.06.2015 по делу №А57-8687/2014.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлениями губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 №424 и от 24.12.2013 № 1348 установлены значения данного коэффициента на 2014 год, оснований для их неприменения при расчёте арендной платы у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправомерности исключения арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2014 год коэффициентов индексации в значении 1,129 и 1,185, установленных постановлениями губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 №424 и от 24.12.2013 № 1348.

При этом, коллегия судей полагает правомерным произведённый арбитражным судом первой инстанции расчёт  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 23 763 872 рублей, установленной решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу №А12- 13404/2014, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Данная норма права допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно- правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11).

 В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).

На основании