Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А.С.    с   приложением   к  нему    выписки    из  регистрационной    палаты  на  квартиру   №107,    в котором  она  сообщает   о  том,  что  ей  стало    известно,  что  квартира   №107,  расположенная   по  адресу:   г.  Саратов,  ул.  Федоровская, д.  8, была   продана   Никитину  С.Н.   11    ноября  2010   года    по  договору  №796  и передана    по  акту приема-передачи.

Таким образом,  у  конкурсного  управляющего   присутствовала    необходимая   информация   для   оспаривания     сделки   25   декабря  2012 года     и с данной    даты   у конкурсного     управляющего     возникло     право     на обращение    в суде     с исковым     заявлением    о  признании     следки    недействительной   в интересах    нарушенных    прав   Момот  Л.Г.

Таким образом, к моменту обращения в суд заявителем был пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы,  изложенные  в дополнении  к апелляционной  жалобе   Момот  Л.Г.  о том,  что  срок  исковой  давности  не пропущен,  основан  на неверном  толковании  норм  права  и   неверном  толковании обстоятельств  дела.

В связи  с чем, суд  первой  инстанции     правомерно    отказал  в удовлетворении     заявления   конкурсного    управляющего   ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД   ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ»    Кручинина   А.С.   о  признании    договора      заключенного   между  ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД   ИНВЕСТИЦИЙ    В  НЕДВИЖИМОСТЬ»  и  Никитиным  С.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные  жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и дополнительное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные    жалобы   Момот  Лидии   Григорьевны   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу № А57-26869/09 и определение (дополнительное) Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу № А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Л.Б.  Александрова

А.Ю. Самохвалова