Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А12-34624/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений;

выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Как следует из уставов общественных организаций инвалидов «Содействие-М» и «Отчизна» целями данных организаций является: реализация и защита прав и свобод инвалидов и членов их семей; содействие в сфере профилактики и охраны здоровья инвалидов; отбор и содействие внедрению инвестиционных проектов направленных на улучшение условий жизни инвалидов; содействие в разрешении жилищных проблем инвалидов и т.п.

Также для достижения уставных целей данные организации имеют право распространять информацию о своей деятельности; осуществлять благотворительную деятельность; принимать участие в международных программах; организовывать и проводить соревнования, спортивные праздники и т.п.

В связи   с чем,  суд  первой  инстанции  сделал  вывод  о  том, что  вышеуказанные услуги, перечисленные в договорах, заключенных между должником и общественными организациями инвалидов «Содействие-М» и «Отчизна» не соответствуют уставу данных организаций.

Бухгалтерская отчетность общественных организаций инвалидов «Содействие-М» и «Отчизна» также не отображает наличие предпринимательской деятельности и дебиторской задолженности в связи с осуществлением таковой.

Вместе  с тем,  суд  первой  инстанции, отказывая  в удовлетворении заявлений    Волгоградской  городской  общественной  организация инвалидов «Отчизна» и Волгоградской  городской  общественной  организация инвалидов «Содействие-М» неправильно применил действующее законодательство.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 19 мая  1995 года  № 82-ФЗ «Об  общественных   объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.  Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Создаваемые общественными объединениями хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации вносят в соответствующие бюджеты платежи в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации. Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Таким образом, названный Закон не запрещает общественным объединениям (в том числе общественным организациям инвалидов) осуществлять  предпринимательскую деятельность, направленной на достижение уставных   целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям.

В абзаце   14  пункта   3.1   раздела   3 Уставов   Волгоградской    городской    общественной  организации   инвалидов  «Отчизна», Волгоградской     городской     общественной  организации   инвалидов  «Содействие-М»  к числу     прав    общественной    организации     отнесено  право       осуществлять    иную    деятельность,   не  противоречащую    действующему    законодательству  Российской  Федерации    и соответствующую     целям    организации.  Доходы организаций формируются в том числе, за счет средств полученных от предпринимательской деятельности.

В связи   с чем,  выводы суда  первой  инстанции о том,  что  вышеуказанные услуги, перечисленные в договорах, заключенных между должником и общественными организациями инвалидов «Содействие-М» и «Отчизна» не соответствуют уставу данных организаций,  являются  неправомерными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как  следует  из  материалов  дела,   01 июня  2013 года   между  Волгоградской   городской   общественной  организацей   инвалидов  «Отчизна»  (исполнитель)   и ООО  «Звезда»   заключен  договор    №ПООН-005  на  оказание  услуг.

В соответствии  с пунктом  1.1  заказчик    поручает,  а исполнитель    принимает     на  себя    обязанности     на  основании   своего    профессионального    опыта   и знаний, силами  своего   квалифицированного   персонала  оказывать   в течение   срока   договора    заказчику   предусмотренные    договором    услуги   на   объекте/ах   недвижимости    заказчика, перечень   и   месторасположение    которых   приводится   в Приложении   №1.

Детальный   перечень    услуг,  оказываемых    исполнителем,   определен   в Приложении  №2    к настоящему  договору   (пункт  1.2).

Стороны  установили  в пункте   3.2, что  размер  вознаграждения   составляет  30 000  руб.

В подтверждение оказания услуг Волгоградской    городской   общественной  организацией    инвалидов  «Отчизна»  представлены акты выполненных работ (от  30 июня  2013 года  №79,  от  31 июля  2013 года №80,   от  31   августа  2013 года  №81,   от   30 сентября  2013 года  №82,  от   31 октября  2013 года  №83,   от  30   ноября  2013 года  №84,    от  31 декабря  2013 года  №85,  от   31 января  2014 года  №86,  от   28 февраля  2014 года №87,  от   31 марта   2014 года  № 88,   от  30 апреля  2014   года  № 89,  от  31 мая  2014 года  №90,  от  30 июня  2014 года  №91,  от  31 июля  2014 года  №92,  от   31 августа   2014 года  №93,   от  30 сентября  2014 года  №94, от  31 октября  2014 года  № 95,   от  30 ноября  2014 года  №96), подписанные должником без замечаний. Факт оказания услуг в заявленном объеме не  оспаривается   должником.

Доказательств оплаты в дело не представлено.

В соответствии со статьёй   65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  апелляционной    инстанции   пришел к выводу, что требование Волгоградской    городской   общественной  организации   инвалидов  «Отчизна»  в сумме 514 000 руб. за  период  с   июня  2013 года  по     04  ноября 2014 года   является обоснованным  и подлежит  включению  в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов ООО  «Звезда».

01  июня  2013  года   между   Волгоградской    городской    общественной  организацией   инвалидов  «Содействие-М»  (исполнитель)  и   ООО  «Звезда»  (заказчик)   заключен  договор    №028    на оказание     услуг   по  ведению    бухгалтерского    учета    и отчетности.

В соответствии     с пунктом   1.1  заключенного    договора     на  основании    пункта   3   статьи   7    Федерального  закона    от   06 декабря   2011  года  №402-ФЗ  «О бухгалтерском  учете» и статей  26,27,28,29   Налогового  кодекса  Российской  Федерации    заказчик  поручает,   а исполнитель    принимает  на     себя  обязательства    по  организации    и ведению   бухгалтерского  и  налогового  учета   в полном  объеме,   с соблюдением     сроков     предоставления    бухгалтерской    и статистической    отчетности, ее достоверности    и является    уполномоченным    представителем     заказчика      в    налоговых     органах     и  внебюджетных     фондах   и др.    организациях.

 Стороны  в пункте    3.1   установили,    что  за  работу, выполненную      исполнителем     в соответствии    с пунктом   1.1,  заказчик   уплачивает    абонентскую  плату   в размере   25 000  руб.

В подтверждение оказания услуг Волгоградской    городской   общественной  организацией    инвалидов  «Содействие-М»  представлены акты выполненных работ (от  30 июня  2013 года  №284,  от  31 июля  2013 года №285,   от  31   августа  2013 года  №286,   от   30 сентября  2013 года  №287,  от   31 октября  2013 года  №288,   от  30   ноября  2013 года  №8289,    от  31 декабря  2013 года  №290,  от   31 января  2014 года  №291,  от   28 февраля  2014 года №292,  от   31 марта   2014 года  № 293,   от  30 апреля  2014   года  № 294,  от  31 мая  2014 года  №295,  от  30 июня  2014 года  №296,  от  31 июля  2014 года  №297,  от   31 августа   2014 года  №298,   от  30 сентября  2014 года  №299, от  31 октября  2014 года  № 300,   от  30 ноября  2014 года  №301), подписанные должником без замечаний. Факт оказания услуг в заявленном объеме не  оспаривается   должником. Кроме того,  в материалах  дела  имеется  налоговая     отчетность  и налоговые  декларации   должника, представленные  в  налоговый  орган   от  имени   должника   Волгоградской    городской   общественной  организацией    инвалидов  «Содействие-М».

Доказательств оплаты оказанных услуг в дело не представлено.

В соответствии со статьёй   65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  апелляционной    инстанции   пришел к выводу, что требование Волгоградской    городской    общественной  организации    инвалидов  «Содействие-М»  в сумме 428 333,33 руб. за период  с  июня  2013  года  по    04  ноября  2014  года является обоснованным  и подлежит  включению  в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов ООО  «Звезда».

Кроме того,   суд    апелляционной    инстанции  пришел  к следующему  выводу.

Закон  о банкротстве  устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона  о банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1, пункта  2 статьи 5 Закона  о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, для отнесения обязательств к текущим платежам суду необходимо установить дату возникновения соответствующего обязательства.

Как  следует  из  материалов   дела, определением   Арбитражного  суда  Волгоградской    области    от   05  ноября  2014  года   заявление  о  признании  несостоятельным  (банкротом)  ООО «Звезда»  принято  к производству.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как  следует   из  материалов  дела,  договор на  оказание    услуг     по  ведению    бухгалтерского    учета    и отчетности  от  01 июня  2013 года  №028,   договор    на  оказание   услуг  от  01 июня  2013 года  №ПООН-005    заключены  между  сторонами  до  даты принятия  судом  первой  инстанции   заявления о  банкротстве  должника, однако  часть актов   выполненных  работ  по  указанным договорам,  подписаны    после   даты принятия судом  первой  инстанции  заявления  о признании  должника банкротом, следовательно, услуги  выполнены после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, и обязанность по оплате выполненных  услуг  возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из даты принятия судом первой инстанции заявления о банкротстве ООО  «Звезда»  - 05  ноября  2014  года, - суд апелляционной инстанции находит, что требования конкурсных  кредиторов  возникшие  после   05  ноября  2014  года      являются текущими, в связи с чем необходимо  в данной  части прекратить производство по рассмотрению заявлений Волгоградской городской     общественной     организации  инвалидов  «Отчизна», Волгоградской городской     общественной  организации  инвалидов «Содействие-М»  о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, следует отметить, что согласно пунктом  1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами,