Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А12-675/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-675/2015

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» - Джгаркавы Г.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие»                     на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года                       по делу № А12-675/2015, принятое судьёй Сапроновым В.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 1093461002942; ИНН 3447028227), третье лицо - открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028), о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 215 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские

межрайонные электрические сети» (далее по тексту - МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - ООО «ПЖРЭП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 290 215 рублей 75 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года,  представил отзыв на  жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, в нарушение данных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба  - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, представителями сетевой организации - МУПП «ВМЭС» при проведении плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающим устройством встроенного помещения, расположенного по адресу: ул. им. Кирова, 151 «А», незаконно подключённого питающим проводом АВВГ 2 х 2,5 мм2 к ТП-1351, к объектам электросетевого хозяйства истца.

Указанное помещение используется ООО «ПЖРЭП» на основании договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 22.04.2013 № 7/1285/КН  (листы дела 81-84 тома 1), заключённого с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

По результатам выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, 26.11.2014, сотрудниками МУПП «ВМЭС», в присутствии представителя ООО «ПЖПЭП», был составлен и подписан ответчиком акт о неучтённом потреблении электрической энергии № Ю- 07/26.11.2014 за период с 22.02.2013 по 26.11.2014.

На основании данного акта, истцом был произведён расчёт и установлен общий объём бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 22.04.2013 по 26.11.2014 в объёме 44 403 кВт.ч на сумму 290 215 рублей, 75 копеек, для оплаты которой ему был выставлен счёт на указанную сумму, который последним не был оплачен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неосновательного обогащения в сумме 290 215 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, Федеральным законом от 23.03.2006 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту - Правила № 442), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.11.2014 № Ю-07/26.11.14, пришёл к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и её объём, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими действующему законодательству и материалам дела, на основании следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 167 Правил № 442, истцу предоставлено право на проведение проверок по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 названных Правил, по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

            Согласно пункту 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

            Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

            В соответствии с пунктом 196 Правил № 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.  При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

            Как подтверждено материалами дела, в результате вышеуказанной проверки был выявлен факт потребления электрической энергии энергопринимающим устройством встроенного помещения ООО «ПЖРЭП», расположенного по адресу: ул. им. Кирова, 151 «А», подключённого питающим проводом АВВГ 2 х 2,5 мм2 к ТП-1351, к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС», в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, то есть самовольно.

Составленный сотрудниками МУПП «ВМЭС» по результатам выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии акт от 26.11.2014 № Ю- 07/26.11.2014, подписан представителем ООО «ПЖПЭП», содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, даты предыдущих проверок.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии соответствует вышеперечисленным требованиям Правил № 442.

            Ответчик,  в нарушение требований статей 65, 67, 68  АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие выявленные представителями истца в ходе проверки нарушения, не представил свой контррасчёт суммы предъявленной к оплате электроэнергии, доказательств её оплаты, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО «ПЖРЭП», обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии в исковой период, в виду обесточивания спорного помещения, что отражено в заявленных возражениях представителя ответчика при подписании акта от 26.11.2014 № Ю- 07/26.11.2014.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, поскольку, как следует из представленного истцом в материалы дела акта проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 22.04.2013 (лис дела 48, 54 тома 1) каких либо нарушений в работе электросетевого оборудования МУПП «ВМЭС» - трансформаторной подстанции ТП-1351, не выявлено.

При этом, в соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу обусловлены положениями пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 64 АПК РФ.

            Ответчик, в нарушение требований названных арбитражных процессуальных норм, доказательств,