Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А12-47114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47114/2014

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»                     на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года                    по делу № А12-47114/2014, принятое судьёй Пятерниной Е.С.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» (ИНН 3444049187, ОГРН 1023403449684), о взыскании задолженности в сумме 145 324 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 196 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту – истец, предприятие, МУП «Горводоканал г. Волгограда») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» (далее по тексту – ответчик, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет») о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 16.12.2013 № 013889 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 145 324 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 196 рублей 24 копеек.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного суда от 25 июня 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2013, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор на отпуск воды и приём сточных вод № 013889 (далее по тексту – договор), согласно условиям, которого, истец обязался обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой и принимать от него сточные воды, а ответчик – оплачивать их в установленный договором срок.

            В пунктах 3.6, 3.7 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расчётным периодом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период не более 3-х месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора сточных вод организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

            Согласно пункту 9.2 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в Приложении № 9, в котором определены перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ.

            Пунктом 18.3 договора  установлено, что, при его исполнении, стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Представителями инспекции водных ресурсов истца, 21.04.2014, проведён отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика с фиксацией акта № 218.

По результатам данных отборов проб МУП «Горводоканал г. Волгограда» был проведён химический анализ сточных вод с составлением протокола от 05.05.2014 № 189 и выявлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

 Истец, произведя расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 145 324 рублей 45 копеек, выставил ответчику счёт на оплату данной суммы задолженности, который был оставлен последним без оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – ГК РФ, Закон о водоснабжении и водоотведении, Постановление № 1310, Правила № 644, Правила № 167, соответственно), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статей 67, 68,  71 АПК РФ, принял в качестве надлежащих доказательств представленные истцом: акт отбора проб сточной воды от 21.04.2014 № 218 и протокол анализа от 05.05.2014 № 189, как подтверждающие факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, на основании чего, согласившись с его расчётами: задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 145 324 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 22.12.2014 в размере 4 196 рублей 24 копеек, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на противоречие произведённого истцом расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании установленных постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 № 3229 «Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами  в системы канализации Волгограда» нормативов на загрязняющие вещества «Жиры и ХПК» условиям пункта 9.2 спорного договора и приложению № 9  к нему.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 16 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом  о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, Правилами № 167.

Глава 5 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными правительством Российской Федерации.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 1 Постановления № 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 1310, расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за приём (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления № 1310 установлено, что расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение