Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-9788/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органом решений о предстоящем исключении недействующих лиц сгруппированы по субъектам РФ и регистрирующим органам. Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ предваряется сведениями о наименовании и адресе инспекции.

Сообщения каждого раздела имеют порядковый номер и сгруппированы по налоговым органам и регионам.

Кроме того, в журнале публикуются сведения о регистрационных действиях, совершенных налоговыми органами, а также уведомления налоговых органов о принятых решениях в отношении организаций, по исключению из ЕГРЮЛ.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела печатного издания и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующим. Таким образом, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала «Вестник государственной регистрации» один раз для всех юридических лиц.

 При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации", созданном для реализации положений Закона о государственной регистрации и руководствующегося при публикации сведений также положениями указанного Приказа, определяется редакцией журнала.

В электронной версии журнала сообщение о принятии решения в отношении ООО «Парус» размещено, указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Таким образом, как уже было указано, решение о предстоящем исключении ООО «Парус» из ЕГРЮЛ было опубликовано 04.06.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" № 22 часть 2, в котором содержалась информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (стр. 4 журнала), на стр. 51 данного журнала содержатся сведения о том, что принято решение № 2097 от 30.05.2014 о предстоящем исключении ООО «Парус» из ЕГРЮЛ.

С момента опубликования решения в трехмесячный срок заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило.

Учитывая изложенное, основания считать порядок опубликования сведений о порядке и сроке направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение из ЕГРЮЛ нарушенным, у апелляционного суда отсутствуют. Иного заявителем не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте указывает, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Парус» из ЕРГЮЛ, юридическое лицо являлось фактически действующим и осуществляло свою уставную деятельность, а именно: согласовывало с государственными муниципальными органами границы предполагаемого к получению в аренду для строительства объектов недвижимости земельного участка, проводило согласование размещения и переноса инфраструктуры к участку, заказывало разработку проектной документации по предполагаемому объекту строительства, для подготовки отчетности по обязательным платежам Общество оплачивало услуги ООО «Ай Ти Ассистент», в налоговом органе запрашивались акты сверки расчетов (сданы в МИ ФНС № 10 - 27.01.2014г.).

Однако Арбитражный суд Волгоградской области не принял во внимание тот факт, что представленная заявителем переписка с юридическими лицами и комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда не свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено, что у ООО «Парус» отсутствует движение по расчетному счету, в спорный период организацией налоговая отчетность не представлялась.

Наличие судебных актов по делам № А12-9948/2014 и А12-9950/2014 о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда, обязанность по уплате которых возникает независимо от фактического ведения финансово-экономической деятельности, также не подтверждает статус действующего юридического лица.

Также налоговым органом представлено суд письмо Администрации Дзержинского района г. Волгограда, согласно которому у Администрации отсутствует информация о наличии заключенных договоров аренды имущества и  земельных участков с ООО «Парус», а также об отсутствии открытых лицевых счетов по арендным платежам и задолженности по ним.

Кроме того, ООО «Парус» отсутствует по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Волгоград, ул. Елецкая, 21, оф. 317), что закреплено в акте обследования адреса места нахождения налогоплательщика от 13.07.2015 и подтверждено письмом Индивидуального предпринимателя Шахова П.А., являющегося собственником помещения по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права 34АА № 213582 от 30.01.2006).

Также у ООО «Парус» отсутствуют имущество, транспорт, данной организацией не представляется в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, у ООО «Парус» имеются все необходимые признаки недействующего юридического лица, предусмотренные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Отсутствие  ведения  обществом  деятельности  свидетельствует и то обстоятельство, что  решение о ликвидации   регистрирующим органом  принято  03.10.2014 года . Однако    исполнительный орган общества заявил о несогласии с регистрацией ликвидации только в феврале 2015года. Из чего следует фактическая утрата интереса  учредивших общество лиц к деятельности предприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о соответствии действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившихся во внесении записи об исключении юридического лица ООО «Парус» из ЕГРЮЛ, требованиям ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция правомерно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем, требования Ибрагимова Н.Н. являются необоснованными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 по делу № А12-9788/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Ибрагимову Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по исключению общества с ограниченной ответственностью «Парус» из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 04.03.2015г. № 32ж; об обязании Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения необходимых действий по восстановлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                             В.А. Камерилова

                                                                                                             М.Г. Цуцкова