Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-1387/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1387/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (Волгоградская область, Алексеевский район, Станица Алексеевская, ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199), 

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июня 2015 года по делу № А12-1387/2015, судья Архипова С.Н.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 12 140 666,95 руб. в составе основного долга и 51 293,41 в составе санкций,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» - Агапова П.В. по доверенности от 25.05.2015, представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Михайловой О.В. по доверенности от 16.06.2014 № 1282, директора общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» - Коробкова Владимира Львовича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее - ООО «Газстрой-С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна (временный управляющий Шеврина М.С.).

В рамках дела № А12-1387/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Газстрой-С» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Газстрой-С» требования в размере 12140 666,95 руб. в составе основного долга и 51 293,41 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июня 2015 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Газстрой-С» требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 12 140 666,95 руб. в составе основного долга и 51 293,41 руб. в составе санкций.

ООО «Газстрой-С» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Сбербанк России» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ООО «Газстрой-С» ОАО «Сбербанк России» и Коробков Владимир Львович поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП Давыдовым Д.М. (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №1221/8622/0774/5799/14 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию сроком по 13.08.2015 с лимитом, установленном в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 4 договора Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 31.03.2014 по ставке 13,05 процентов годовых, за период с 01.04.2014 по дату полного погашения кредита – по переменной ставке в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежными поручениями №№454320 от 04.03.2014, 456077 от 07.03.2014, 456084 от 07.03.2014, 458999 от 14.03.2014, 469643 от 01.04.2014, 470290 от 02.04.2014.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика 17.02.2014 ООО «Газстрой-С» (поручитель) и Банк заключили договор поручительства №12/8622/0774/5799/14П05, по условиям которого ООО «Газстрой-С» приняло обязательство отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающим из договора об открытии кредитной линии №1221/8622/0774/5799/1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На дату введения в отношении ООО «Газстрой-С» процедуры наблюдения задолженность Заемщика перед Банком составляет 12 140 666,95 руб. основной долг, 412,53 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 50 880,88 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга.

Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» направило ООО «Газстрой-С» требование о возврате задолженности от 09.02.2015 № 34-09/24в котором Банк предложил в срок до 16.02.2015 погасить образовавшуюся просроченную задолженность, оплатить неустойку и понесенные расходы.

Поскольку задолженность заемщиком и поручителем не была погашена, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в сумме 12 140 666,95 руб. в составе основного долга и 51 293,41 руб. в составе санкций.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ОАО «Сбербанк России» кредита ИП Давыдову Д.М. по договору об открытии кредитной линии №1221/8622/0774/5799/14 в сумме 12 140 666,95 руб. в составе основного долга и 51 293,41 руб. в составе санкций, подтверждается материалами дела и установлен судами обеих инстанций.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование им в материалах дела не имеется.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 3.6. Приложения № 2 к кредитному договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора между Заемщиком и Кредитором, а также любым иным кредитором.

Пунктом 1.1. приложения № 1 к договору поручительства №12/8622/0774/5799/14П05 от 17.02.2014, заключенному с ООО «Газстрой-С» Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных