Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-7930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7930/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луговского Н.В.

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Н.Ф. Цыгалевой по доверенности от 12 января 2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - М.М. Статюха по доверенности от 24 декабря 2014 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» и директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Салтмурадова И. З. на решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года по делу  №А12-7930/2015 (судья Н.Н. Середа),

по заявлению Ермакова В. С. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Восканян С.В., судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Устиновой Е.В. о признании недействительными постановлений, незаконными действий,

с участием в деле Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьяновой Н.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Салтмурадова И. З.

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.С. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о признании недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Восканян С.В. от 02.02.2015г., принятого в рамках исполнительного производства №15567/14/34009-ИП, об изменении ответственного хранителя арестованного имущества,

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Устиновой Е.В. от 02.02.2015г., принятого в рамках исполнительного производства № 15567/14/34009-ИП, об изменении ответственного хранителя арестованного имущества, об изменении места хранения арестованного имущества,

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Устиновой Е.В., не передавшей арестованное имущество на ответственное хранение и принявшей в качестве подтверждения перемещения арестованного имущества письмо директора ООО «Стандарт».

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками нарушены положения статей 69, 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемыми постановлениями, действиями нарушаются права заявителя как бывшего участника ООО «Стандарт» на получение доли в уставном капитале.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Иловлинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьянова Н.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Стандарт».

Решением от 08.04.2015 заявленные требования Ермакова В.С. удовлетворены. Признано недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Восканян С.В. от 02.02.2015г. принятого в рамках исполнительного производства №15567/14/34009-ИП, об изменении ответственного хранителя арестованного имущества; также  признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Устиновой Е.В. от 02.02.2015г., принятого в рамках исполнительного производства № 15567/14/34009-ИП, об изменении ответственного хранителя арестованного имущества, об изменении места хранения арестованного имущества; признано незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Устиновой Е.В., не передавшей арестованное имущество на ответственное хранение и принявшей в качестве подтверждения перемещения арестованного имущества письмо директора ООО «Стандарт», как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» и директор общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Салтмурадов И. З.  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт, поскольку считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, те обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Директор общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Салтмурадов И. З.  не согласен с выводом суда первой инстанции по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом были нарушены его права в случае смены ответственного хранителя имущества и смены места хранения.

По мнению Салтмурадова И.З. Ермаков В.С. не доказал наличие совокупности двух условий для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов, кроме этого заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции он не был привлечен в качестве третьего лица по настоящему делу как физическое лицо, хотя имеет право на обжалование решения суда первой инстанции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области также не согласно с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом были нарушены его права в случае смены ответственного хранителя имущества и смены места его хранения.

В судебном заседании представители  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится исковое заявление Ермакова В.С. к ООО «Стандарт» о взыскании действительной стоимости доли (№А12-3655/2014).

Определением арбитражного суда от 15.12.2014г. по указанному делу (с учетом определения от 16.12.2014г. об исправлении опечатки) частично удовлетворено заявление Ермакова В.С. о принятии обеспечительных мер. Судом наложен арест на денежные средства ООО «Стандарт», а в случае их недостаточности на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (в том числе автотранспортные средства) в пределах заявленных исковых требований в размере 13 887 865 руб. 75 коп (л.д.29, 31).

Для принудительного исполнения определения суда 15.12.2014г. выдан исполни-тельный лист, который вместе с заявлением Ермакова В.С. 16.12.2014г. поступил на исполнение в Иловлинский районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аверьяновой Н.И. от 16.12.2014г. возбуждено исполнительное производство № 15567/14/34009-ИП.

По ходатайству Ермакова В.С. от 16.12.2014г. судебным приставом-исполнителем 18.12.2014г. осуществлен арест имущества должника – автомобиля Ауди Q-5 государственный номер С 11 ТА 34, который передан на хранение Ермакову В.С., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Аверьяновой Н.И. в этот же день 18.12.2014г. осуществлен арест оборудования по производству колбасных изделий (всего 14 единиц), которое располагалось по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Лямина, 21. Имущество передано на ответственное хранение директору ООО «Стандарт» Андронову Д.М. с правом беспрепятственного пользования, о чем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Восканян С.В. от 02.02.2015г. в рамках указанного исполнительного производства удовлетворено ходатайство вновь назначенного директора ООО «Стандарт» Салтмурадова И.З. об изменении ответственного хранителя арестованного имущества с Андронова Д.М. на Салтмурадова И.З. Копия постановления получена Ермаковым В.С. 17.02.2015г., о чем имеется отметка на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновой Е.В. от 02.02.2015г. снята обязанность ответственного хранителя арестованного имущества с Андронова Д.М. Назначен ответственный хранитель арестованного имущества директор ООО «Стандарт» Салтмурадов И.З. Установлено место хранения имущества по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, офис 10 в связи с изменением юридического фактического адреса ООО «Стандарт». Установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования. Копия постановления получена заявителем 16.02.2015г., о чем имеется отметка в соответствующем журнале службы судебных приставов.

Как следует из указанного постановления, основанием для его принятия послужило поступившее 26.01.2015г. в службу судебных приставов ходатайство директора ООО «Стандарт» Салтмурадова И.З. об изменении ответственного хранителя арестованного имущества.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, оригинал которого обозревался в судебном заседании первой инстанции (копии сняты судом и приобщены к материалам арбитражного дела), имеется единственное заявление от ООО «Стандарт» от 23.01.2015г. за № 12, которое поступило в службы судебных приставов 26.01.2015г., в котором Салтмурадов И.З. извещает судебного пристава-исполнителя о планируемом изменении места хранения имущества и о том, что дата изменения места хранения арестованного имущества будет сообщена ей дополнительно.

Следовательно как правильно установлено судом первой инстанции, указанное заявление общества не могло послужить основанием для издания оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем и Управлением было представлено заявление ООО «Стандарт» в котором ставится вопрос об изменении ответственного хранителя имущества на нынешнего директора общества Салтмурадова И.З., однако суд первой инстанции правомерно отнесся к данному доказательству критически так как материалах исполнительного производства (оригинал которого судом приобщен в первом судебном заседании 17.03.2015г. для последующего его обозрения в судебном заседании) такое заявление отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции, материалах исполнительного производства имеются копии приказа о назначении директором общества Андронова Д.М., приказа от 20.12.2014г. о вступлении в должность директора общества Салтмурадова И.З., выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2015г. с указанием в качестве исполнительного органа директора Салтмурадова И.З. Однако когда появились указанные документы в материалах исполнительного производства и каким образом выяснить не представляется возможным, поскольку соответствующие заявления об их приобщении отсутствуют, на документах отсутствуют отметки о регистрации их поступления в службу.  При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что у начальника отдела – старшего судебного пристава Восканян С.В. отсутствовали правовые основания для принятия постановления от 02.02.2015г. о замене ответственного хранителя арестованного имущества.

Кроме этого как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель Устинова Е.В. в тот же день 02.02.2015г. фактически продублировала постановление своего руководителя и также приняла постановление о замене ответственного хранителя.

В тоже время из указанного оспариваемого постановления следует, что Устинова Е.В. сняла обязанности ответственного хранителя арестованного имущества с Андронова Д.М. и назначила ответственным хранителем Салтмурадова И.З. только в отношении арестованного оборудования (14 единиц).

Вынося обжалуемое решение арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное постановление в части смены ответственного хранителя также не может быть признано законным по тем же основаниям, что и постановление Восканян С.В. – отсутствие соответствующего ходатайства о замене ответственного хранителя и документов, подтверждающих необходимость осуществления указанного действия.

Кроме того, этим же постановлением Устинова Е.В. изменила место хранения арестованного имущества на г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, офис 10 в связи с изменением