Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-11142/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11142/12

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича (г. Волгоград, ИНН 344505592293) и общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (г. Волгоград, ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 апреля  2015 года по делу № А12-11142/2012, судья Сотникова М.С.,

о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» в пользу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича 392 096,61 руб. вознаграждения, 120 254,98 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении хуторского казачьего общества «Ветютневское»,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Инфинити», Халеев Андрей Анатольевич,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 16.05.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее - ООО «Волгоградагролизинг», заявитель) о признании хуторского казачьего общества «Ветютневское» (далее - ХКО «Ветютневское», должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23.05.2012 заявление ООО «Волгоградагролизинг» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-11142/2012 о несостоятельности (банкротстве) ХКО «Ветютневское».

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.07.2012 (резолютивная часть оглашена 24.07.2012) в отношении ХКО «Ветютневское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Симакин В.Г.

04.08.2012 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.12.2012 (резолютивная часть оглашена 12.12.2012) ХКО «Ветютневское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Симакина В.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.12.2012 (резолютивная часть оглашена 26.12.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев Василий Викторович (далее – арбитражный управляющий Бадеев В.В.).

19.01.2013 конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.10.2014 (резолютивная часть оглашена 23.10.2014) конкурсное производство в отношении ХКО «Ветютневское» завершено.

В рамках дела № А12-11142/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ХКО «Ветютневское» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Бадеев В.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с ООО «Волгоградагролизинг» в пользу арбитражного управляющего Бадеева В.В. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ХКО «Ветютневское» в размере 537 707,50 руб., а также задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 396 431,61 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 апреля  2015 года заявленные требования частично удовлетворены. С ООО  «Волгоградагролизинг» в пользу арбитражного управляющего Бадеева В.В. взыскано 392 096,61 руб. вознаграждения, 120 254,98 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ХКО «Ветютневское». В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО  «Волгоградагролизинг» не согласилось с определением  суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Бадеев В.В. частично не согласился с определением  суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в неудовлетвореннной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО  «Волгоградагролизинг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бадеева В.В., в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.07.2012 (резолютивная часть оглашена 24.07.2012) в отношении ХКО «Ветютневское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Симакин В.Г.

04.08.2012 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.12.2012 (резолютивная часть оглашена 12.12.2012) ХКО «Ветютневское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Симакина В.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.12.2012 (резолютивная часть оглашена 26.12.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев Василий Викторович (далее – арбитражный управляющий Бадеев В.В.).

19.01.2013 конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.10.2014 (резолютивная часть оглашена 23.10.2014) конкурсное производство в отношении ХКО «Ветютневское» завершено.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ХКО «Ветютневское» и не выплачено вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ХКО «Ветютневское», арбитражный управляющий Бадеев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ООО  «Волгоградагролизинг» по делу о банкротстве ХКО «Ветютневское» возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ХКО «Ветютневское» возбуждено на основании заявления ООО  «Волгоградагролизинг».

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Арбитражный управляющий Бадеев В.В. не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не установлено.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Бадеев В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 26.12.2012 по 05.10.2014.

Размер фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего за период 26.12.2012 по 05.10.2014 составил 640 645,16 руб.

За время проведения процедуры конкурсного производства за счет конкурсной массы было погашено 244 213,55 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составила 396 431,61 руб. (640 645,16 руб. – 244 213,55 руб.)

Доказательства получения вознаграждения в сумме 396 431,61 руб. арбитражным управляющим Бадеевым В.В., в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от