Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-46597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46597/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «22» июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жаткиной С.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу № А12-46597/2014 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича (ИНН 344308433209, ОГРНИП 306345501700041)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 132 от 23 сентября 2014 года,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича – Шаповаловой Т.А., действующей по доверенности от 02.02.2015,

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовое уведомление № 92722 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кошевой О.А.  (далее – ИП Кошевой О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №132 от 23.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу № А12-46597/2014 заявленные требования индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича удовлетворены.

Признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 132 от 23.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича.

С ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича, взысканы судебные расходы в размере 200 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Кошевому Олегу Алексеевичу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальным предпринимателем Кошевым Олегом Алексеевичем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по все налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте от 14.08.2014               № 74.

23 сентября 2014 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки  от 14.08.2014 № 74 инспекцией вынесено решение № 132 о привлечении ИП Кошевого О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 250 047 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за налоговые периоды 2012 года в общей сумме 1 250 236 руб. а так же пени по НДС в размере 237 933 руб.

Указанное решение налогового органа предприниматель обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение от 27.11.2014 № 955, согласно которому решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.09.2014 № 132 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кошевого О.А. - без удовлетворения.

ИП Кошевой О.А., не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях ООО «Реал» и ООО «БестФудс» действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные заявителем документы в обоснование применённого налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у поставщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Основанием для доначисления оспариваемым решением налогов, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «Реал», ООО «Бест Фудз».

В подтверждение вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности на основании документов, оформленных от имени ООО «Реал», ООО «Бест Фудз», налоговый орган ссылается на совокупность обстоятельств, характеризующих взаимоотношения ИП Кошевого О.А. с указанными контрагентами, как фиктивные:

- отсутствие обществ по заявленным юридическим адресам;

- отсутствие персонала и технических средств и механизмов, необходимых для осуществления реальной деятельности;

- отражение в отчетности недостоверной информации, перечисление налогов в минимальных размерах.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 18.04.2006 № 87-О).

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела инспекцией в ходе проверки установлено, что ИП Кошевой О.А., осуществляя оптовую торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, заключил договоры поставки от 10.05.2012